DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, aynı haksız ve hukuka aykırı işlemin devamında müvekkil şirket tarafından toplam......şubesine teslim edildiğini ve kurulum yapılmış olan sözleşme konusu ürünlerin demontajının talep edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshine ilişkin koşullar oluşmamasına rağmen haksız olarak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/ Gönderme/ HMK m. 353/1-a.5) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI ......
DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiğini, aynı haksız ve hukuka aykırı işlemin devamında müvekkil şirket tarafından toplam......şubesine teslim edildiğini ve kurulum yapılmış olan sözleşme konusu ürünlerin demontajının talep edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin davalı tarafından feshine ilişkin koşullar oluşmamasına rağmen haksız olarak feshedildiğini, 05/11/2014 tarih ...... sayılı demontaj kararının uygulanmasının önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , davalı idare tarafından yapılan 23/09/2014 tarihli fesih işleminin geçersizliğinin tespiti ile 10.000 TL hak ediş alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; Davacı tarafından müvekkili ile akdedilen 15/11/2012 tarihli sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitini, müvekkilin şirketçe yapılan tüm masrafların faizi ve fer'i ile birlikte ödenmesini,34 şubede keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını ve davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; tarafları ve mahiyeti yazılı davanın 16/12/2020 tarihli duruşmasında, HMK. madde 150/1 gereğince yasal süresinde yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aradan 3 ay geçtiği halde davanın yenilenmemiş bulunması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin 16/12/2020 tarihli duruşmaya katılmadıkları için dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, aynı gün UYAP üzerinden dosyanın yenilenmesi talebinde bulunduklarını, mahkemece yenileme dilekçelerinin fark edilmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri v...