Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/936 · K. 2022/6
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/936 K. 2022/6

E. 2020/936K. 2022/620 Ocak 2022
tazminateser sözleşmesizarar tazminikusursuz sorumlulukkesin kabulsebepsiz zenginleşmeiadeyoksun kalınan kariş sözleşmesihak düşürücü süremaddi zararteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı idarenin .../... kanalizasyon inşaatı işini ihale yolu üstlendiğini, söz konusu iş için taraflar arasında 14.05.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bedelinin 4.368.752,00.-TL, iş süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 600 gün olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yapımının devam ederken, ... Belediye Meclisi'nin 05.08.2014 tarihli ve 29 sayılı karan ile sözleşme konusu kanalizasyon...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi/HMK m. 353/1-b.1) ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2019 NUMARASI ....

DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/01/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı idarenin .../... kanalizasyon inşaatı işini ihale yolu üstlendiğini, söz konusu iş için taraflar arasında 14.05.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, iş bedelinin 4.368.752,00.-TL, iş süresinin yer teslimi tarihinden itibaren 600 gün olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yapımının devam ederken, ... Belediye Meclisi'nin 05.08.2014 tarihli ve 29 sayılı karan ile sözleşme konusu kanalizasyon şebekesi hattının iptaline ilişkin oy birliği ile karar alındığını, bu karar doğrultusunda davalı idare ... ... A.Ş. tarafından 01.04.2015 tarihinde işin tasfiye geçici kabulünün yapıldığını ve 23.12.2015 tarihinde tasfiye kesin kabul tutanağının imzalandığını, sözleşme konusu işin iptalinin müvekkilinden kaynaklanmadığını, davalı ...Ş.nin gerekli hazırlık, görüş ve altyapısal hazırlıkları yerine getirmemiş olmasından kaynaklandığını, müvekkilinin sözleşme konusu iş için maddi ve altyapısal tüm hazırlıklarını yaptığını, tüm iş ve yatırım planının işin tamamlanması üzerine kurduğunu, davalının kusurlu eylem ve işlemleri nedeni ile işin yarıda bırakılması neden ile müvekkilinin menfi ve müspet zarara uğradığını, davalı ...Ş.nin özel hukuk hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir kurum olduğu, bu sebeple uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, davalı ..... hükümlerince müvekkilinin uğradığı zararın giderilmesi ve ayrıca tazminat ödemekle mükellef olduğunu, davalının Türk Borçlar Kanununun 106,112,119 ile 485 maddelerinin ilgili hükümlerince sözleşme ile kararlaştırılan işin kısmen de olsa eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa edildiğini, sözleşme konusu işi müvekkilince tamamlamasının davalı iş sahibince engellendiğini ve zarara uğratıldığını, bahsedilen kanun hükümlerince gerek borca aykırılık hükümleri gerekse de eser sözleşmesinde iş sahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması hükmünde bahsedilen sorumluğun, kusursuz sorumluluk olduğunu, davalının kusursuz sorumluluk kapsamında müvekkilinin zararlarım giderim borcunun bulunduğunu, kusurlu sorumluluk kapsamında da tazminat ödeme zorunluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu işin bitme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 485

IV. İşsahibi yüzünden ifanın imkânsızlaşması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/936 · K. 2022/6

20 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1078 · K. 2022/230

15 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1106 · K. 2022/278

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1107 · K. 2022/312

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1186 · K. 2022/388

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/910 · K. 2022/496

17 Mayıs 2022