Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... AŞ ile yaptığı ... ... Bayiliği Anlaşması ve Genel Şartnamesi uyarınca Ankara'da ilgili firmanın yetkili bayiliğini yürüttüğünü, müvekkilinin bayiliği aracılığıyla kendi araçları ile ... alımı yaptığını, davalının aldığı gaz bedellerinin bir kısmının davalıdan tahsil edildiğini, davalının müvekkilini oyaladığını ve müvekkili bayi aracılığı ile ... alımı yapmaya devam ettiğini, bu kapsamda davalının müvekkili aracılığı ile ... A.Ş.nin dolum tesisi ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
.....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 ESAS-KARAR NO ....... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin ... AŞ ile yaptığı ... ... Bayiliği Anlaşması ve Genel Şartnamesi uyarınca Ankara'da ilgili firmanın yetkili bayiliğini yürüttüğünü, müvekkilinin bayiliği aracılığıyla kendi araçları ile ... alımı yaptığını, davalının aldığı gaz bedellerinin bir kısmının davalıdan tahsil edildiğini, davalının müvekkilini oyaladığını ve müvekkili bayi aracılığı ile ... alımı yapmaya devam ettiğini, bu kapsamda davalının müvekkili aracılığı ile ... A.Ş.nin dolum tesisi ve deposundan 2018 Eylül-Haziran 2020 tarihleri arasında bu tarihleri dahil olmak üzere 2018 yılında 388.185,31.TL, 2019 yılında 2.905.618,93.TL, 2020 yılılna 1.633.173,20.TL tutarında gaz alımı yapmasına rağmen bedeli ve bu bedelin kar marjını müvekkiline ödemediğini, davalının ....... olan müvekkilinin aracılığı ile ....Deposundan ..... yılları arasında aldığı ancak bedelini ödemediği ... miktarının belirlenerek bu kalem alacağından şimdilik 5.000,00.TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, müvekkili aracılığı ile ... AŞ ... ....-2019-2020 yıllarında aldığı ... alımlarına dair ........26/09/2019 tarih ve 8851 sayılı kararı uyarınca dağıtıcı sıfatıyla sağladığı kar marjından müvekkiline ödemesi gereken bedelin belirlenerek bu kalem kar alacağından şimdilik 1.000,00.-TL'nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında ... alım satımından kaynaklı bir ticaret söz konusu olmadığını, davacının 2018-2019-2020 yıllarında ... AŞ'den alınıp bedeli ödenmediği iddia edilen ...'ye ilişkin müvekkili şirkete herhangi bir fatura keşide edilmediğini, bir tacirin 3 yıl gibi uzun bir zaman diliminde alacağını talep etmemesinin mümkün olmadığını, davacı tarafın bu süre içinde fatura keşide edilmemesinin ticari hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının davalıdan her hangi bir ... bedeli alacağının olmadığını, 3 yıl içinde neden davacının davalıya ... alımının durdurulması yönünde ... A.Ş'ye bir talimat vermediğini, ... A.Ş verilen talimat gereğince davacı ... adına ... alımının davalı araçlarınca yapı...