Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ........vekilleri ile davalı ......vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, takibe konulan çekten kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile müvekkili... A.Ş. için ilgili çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, öncelikle arabulucuya başvurulmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve yetki itirazları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacıya verilen kesin süre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ....
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2020 ESAS-KARAR NO :..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit -Çek istirdatı KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar ........vekilleri ile davalı ......vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, takibe konulan çekten kaynaklı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile müvekkili... A.Ş. için ilgili çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, öncelikle arabulucuya başvurulmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan ve yetki itirazları nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davacıya verilen kesin süre içerisinde davacı tarafça arabuluculuk tutanağının sunulmadığı gerekçesi ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A-1 maddesi ve HMK nun 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran; 1-Davacı ... Şirketi vekili tarafından; mahkemece duruşma günü verilmesine rağmen gün beklenmeksizin davanın usulden reddedildiği, menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi olmadığı, kaldı ki çek istirdatı da talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece bu hususun dikkate alınmadığı bildirilmiştir. 2-Diğer davacılar ... vekili tarafından; çekin lehdar firma tarafından kendilerine ciro edildiği, kendilerince de cirolanıp ..... Şirketine borca karşılık kargoya verildiği, kargo poşetinden çalınmış olduğunu bildirim üzerine öğrendiklerini, savcılık soruşturmasında kargo görevlilerinin suçu ikrar ettikleri, davaya konu çekin de bulunduğu 4 çek için 30.03.2020 tarihinde Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde 2020/202 E. Sayılı dava ile çek iptali davasının açıldığı, ilan üzerine çek ortaya çıkmadığından mahkemece 2020/296 karar sayılı ilamla tüm çeklerin iptal edildiği, 14.07.2020 tarihinde davaya konu çekin keşide tarihinden 2 gün önce kesinleştiği daha sonra kötüniyetle 2020/3736 esasla icra takibine konulduğu, çeklerin iktisabında davalının kötü niyetli olduğu, menfi tespit davalarının arabuluculuğa tabi olmadığına Yargıtay 19.HD.ce karar verildiği,öninceleme tutanağının taraflarına tebliğ edilmediği, hak arama hürriyetine aykırı olduğu bildirilmiştir. 3-Davalı ... vekili de; davanın vekille temsil edilmesine rağmen lehe vekalet ücretine hükmedilmediği bildirilmiştir. UYUŞMAZ...