DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Taraflar arasında düzenlenen 29.12.2003 tarihli 2000 adet bilgisayar ve .... satın alma için yapılan sözleşme ile eki bakım-onarım sözleşmesi uyarınca davalının yükleniminde olan ve davalı tarafa bildirilen arızaların giderilmesi ve tamir işlemlerinin bir kısmını sözleşmede belirtilen süre içinde yapmadığını, bu nedenle davalıya sözleşme gereğince 139.930,42 USD ceza kesildiğini, 25/09/2009 tarihli yazıyla bildirilen ceza tutarını davalının ödemediğini, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2018 NUMARASI :....
DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 19/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ; Taraflar arasında düzenlenen 29.12.2003 tarihli 2000 adet bilgisayar ve .... satın alma için yapılan sözleşme ile eki bakım-onarım sözleşmesi uyarınca davalının yükleniminde olan ve davalı tarafa bildirilen arızaların giderilmesi ve tamir işlemlerinin bir kısmını sözleşmede belirtilen süre içinde yapmadığını, bu nedenle davalıya sözleşme gereğince 139.930,42 USD ceza kesildiğini, 25/09/2009 tarihli yazıyla bildirilen ceza tutarını davalının ödemediğini, davalının düzenlenen ceza tutarlarına haksız itiraz ettiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhine işbu sözleşmeden kaynaklanan ve değişik dönemlere ait kesilmiş aynı nitelikteki cezalara ilişkin olarak Ankara 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/402 esas sayılı dosyasında devam eden başka bir davanın daha bulunduğunu ve her iki dosyanın birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek davalı adına kesilen toplam 139.930,42 USD cezanın davalının ödemesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek ......1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, taraflar arasında imzalanmış sözleşme gereğince davacının bir arıza durumunda müvekkili şirkete derhal bildirim yapması gerektiğini, davacının öncelikle davalı şirkete arıza bildirimlerini usulüne uygun olarak yaptığını ispatlamak zorunda olduğunu, davacı şirketin iddia ettiği arızalara dair müvekkili şirkete bildirimlerin yapılmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak müvekkilinin bilgisi ve onayı dışında hazırlamış olduğu ceza tablolarında çelişkiler olduğunu, davacı yanca belirlenmiş cezaların fahiş olduğunu, davacı yanca iddia edilen arızaların bir kısmının meydana geldiği kabul edilse dahi (iddiayı ve davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla) arızaların müvekkili şirkete bildirildiğinin, arızanın gerçekten meydana gelip gelmediğinin, arızanın giderilmesinin istendiği tarih ve saatlerin davacı tarafın mesai saatleri içerisinde olup olmadığının, davacı tarafın zararın büyümesine sebebiyet verip vermediğinin, ceza hesaplamalarının sistem bedeli üzerinden değil arızalı mause, klavye veya değiştirilmesi kolaylıkla yapılabilecek parçaların birim değeri üz...