Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile 14/1/2016 günü Akhisar ilçesinden Manisa istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan kazada hayatını yitirdiğini belirterek, poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/3/2018 tarihli dilekçesiyle davalı ... AŞ'den talep ettiği tazminat miktarını 155.682,65 TL'ye, davalı ... AŞ'den talep ettiği tazminat miktarını ise 51.894,22 TL yükselterek talep sonucunu 207.576,87 TL olarak artırmıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3384 KARAR NO: 2021/1997 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2016/113 (E) 2018/611 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 22/12/2021 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'in idaresindeki ... plakalı araç ile 14/1/2016 günü Akhisar ilçesinden Manisa istikametine seyir halinde iken ... plakalı araç ile çarpışması sonucu oluşan kazada hayatını yitirdiğini belirterek, poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan kusurları oranında tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 12/3/2018 tarihli dilekçesiyle davalı ... AŞ'den talep ettiği tazminat miktarını 155.682,65 TL'ye, davalı ... AŞ'den talep ettiği tazminat miktarını ise 51.894,22 TL yükselterek talep sonucunu 207.576,87 TL olarak artırmıştır. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde geçerli Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları (KMAZMSSGŞ) uyarınca talebin teminat dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; ayın olay nedeniyle İstanbul 14'üncü Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/107 (E) sırasına kayıtlı dava bulunduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 155.682,00 TL tazminatın ... Sigorta AŞ'den, 55.894,22 TL tazminatın ise ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek davacıya ödenmesine hükmolunmuştur. Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran ... Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; istinafa konu hükmün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ile ...'ye aykırı olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun olduğuna dair ibare bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunu denetime elverişsiz olup yürürlükteki Kanun ile...'ye aykırı olarak düzenlendiğini, poliçenin tanzim ve kaza tarihinin ...'nin yürürlüğe girmesinden sonra olduğunu, tüm bu açıklamalar doğrultusunda ilgili Kanun ve Genel Şartların yürürlük tarihinden sonra akdedilen poliçe ve meydana gelen rizikonun yürürlükteki Genel Şartları ve 2918 sayılı KTK'ye göre değerlendirilmemesinin başlı başına bir bozma nedeni olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı hesabında TRH 2010 mortalite tablosu ile %1,8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, dosyada bulunan hesap raporunun Yargıtay'ın uygulamalarına ve aktüerya hesap ilkelerine uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili istinaf dilekçes...