DAVANIN KONUSU: Destekten yokun kalma tazminatı ve Manevi tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/11/2014 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçtan inen davacıların murisi ...'in, bariyer demirini aşarak yan yoldan karşıya geçmek isterken davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan işleteni davalı ...Şirketi olan ... plaka nolu aracın kendisine çarpması neticesinde vefat etmesi nedeniyle davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1188 KARAR NO: 2021/191 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2018 NUMARASI: 2015/101 (E) 2018/45 (K) DAVANIN KONUSU: Destekten yokun kalma tazminatı ve Manevi tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2021 Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15/11/2014 tarihinde, davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçtan inen davacıların murisi ...'in, bariyer demirini aşarak yan yoldan karşıya geçmek isterken davalı ...'in sevk ve idaresinde bulunan işleteni davalı ...Şirketi olan ... plaka nolu aracın kendisine çarpması neticesinde vefat etmesi nedeniyle davacı ... için 50.000,00-TL, davacı ... için 50.000,00-TL olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminat ile müvekkili ... için 500,00-TL, ... için de 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destek yoksun kalma zararı ve 1000TL cenaze defin giderinin (manevi zarardan davalı sigorta şirketi sorumlu olmamak kaydıyla) davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davacı ... için 16.004,60-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 16.004,60-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, bu bedellere kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesine, 214,00-TL cenaze ve defin masrafının davalılardan tahsiline, davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminat ile davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Ltd. Şti, ..., ... ve ...'ndan kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, davalılardan ...'in müvekkil şirket çalışanı olduğunu, kaza tarihinde aracı iş amacı dışında kullanmış olması nedeniyle işleten olarak sorumluluklarının bulunmadığını, kazanın müteveffanın ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle KTK'nın 86. maddesi uyarınca müvekkil şirketin bir sorumluluğunun kalmadığını, kaldı ki araç sürücüsü ...'in kazada kusurunun bulunmadığını, müteveffanın, yola aniden çıktığını, bu durumun tanık beyanlarıyla sabit olduğunu, ayrıca karşıdan karşıya geçilen yerde yaya geçidinin bulunmadığını, yolun bariyerleriyle çevrili olduğunu, kazanın müteveffanın indirilmemesi gereken yerde indirilmesi ve müteveffanın üst geçidi kullanmaması nedeniyle meydana geldiğini, davaya konu olayda davalı şi...