İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, ilkokul mezunu olan müvekkilinin hiçbir bilgisi olmamasına rağmen birbiriyle bağlantılı olan davalı şirketlerde tasfiye memuru olarak gösterildiğini, bu şekilde dolandırıldığını ve içinden çıkamadığı bir sürece dahil edildiğini, müvekkilinin tasfiye ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını, kendisine gelen birkaç tebligat ile bir sıkıntı olduğunu farkettiğini ancak o dönem çalıştığı şirketin işverenleri tarafından sıkıntı olmadığı yönünde telkin edildiğini, o dönemlerde işverenlerce çalışması için gerekli işlemlerin yapıldığı söylenerek müvekkilinin kandırıldığını ve notere götürüldüğünü, bu şekilde imzalarının alınmış olabileceğini, vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğüne gitmesi ile durumdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/12 Esas KARAR NO: 2022/31 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/501 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/07/2021 (Ara Karar) DAVA: Tespit KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, ilkokul mezunu olan müvekkilinin hiçbir bilgisi olmamasına rağmen birbiriyle bağlantılı olan davalı şirketlerde tasfiye memuru olarak gösterildiğini, bu şekilde dolandırıldığını ve içinden çıkamadığı bir sürece dahil edildiğini, müvekkilinin tasfiye ile ilgili hiçbir işlem yapmadığını, kendisine gelen birkaç tebligat ile bir sıkıntı olduğunu farkettiğini ancak o dönem çalıştığı şirketin işverenleri tarafından sıkıntı olmadığı yönünde telkin edildiğini, o dönemlerde işverenlerce çalışması için gerekli işlemlerin yapıldığı söylenerek müvekkilinin kandırıldığını ve notere götürüldüğünü, bu şekilde imzalarının alınmış olabileceğini, vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğüne gitmesi ile durumdan haberdar olduğunu ve istifa etmesi gerektiğini öğrendiğini, istifanameler düzenlenmiş ise de ilgili kişilerin adreslerine ulaşılamaması nedeniyle ticaret sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılamadığını, davanın ortaklıklar adına şirket müdürlerine yöneltildiğini, müvekkili hakkında vergi kanununa muhalefet suçundan ceza davası açıldığını ancak müvekkilinin formaliteden yetkili gösterildiği gerekçesiyle beraat kararı verildiğini ileri sürerek müvekkilinin tasfiye memuru olarak atama kararlarının butlanla sakat olduğunun tespitine, ticaret sicil müdürlüğündeki tescillerin geçersiz olduğunun tespitine ve silinmesine, ayrıca yargılama süresince telafisi imkansız zararlara engel olmak için ilgili vergi dairelerince müvekkilinin doğmuş ve doğacak borçları için ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 19/07/2021 tarih ve 2021/501 E. sayılı Ara Karar sayılı Kararı ile; " . Davacı ...'nın bilgisi dışında tasfiye memuru olarak atanması yönünde verilen kararların butlanla sakat olduğunun tespitine, verilen kararların ayrı ayrı ticaret sicil müdürlüğünden silinmesine, davacının Erenköy ve Sarıgazi Vergi Müdürlüklerince doğmuş ve doğacak borçları için ihtiyati tedbir kararı verilmesi yargılamayı gerektirmesi nedeniyle şartları oluşmadığından talebin reddine karar vermek gerekmiştir.." gerekçeleri ile; "Koşulları bulunmadığından ihtiyati tedbir isteğinin bu aşamada reddine," karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilinin durumdan bihaber olduğuna dair ceza mahkemesi kararı bulunması...