DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın kabulü ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 10/12/2019 keşide tarihli 10/01/2020 vade tarihli 5.200,00TL bedelli keşidecisinin ..., lehtarının ... Ltd. Şti olduğu bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2 Esas KARAR NO: 2022/30 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/568 Esas - 2021/490 Karar TARİH: 05/07/2021 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/01/2022 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dava dosyası incelendi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava; kambiyo senedine dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce; davanın kabulü ile davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ve buna dayanak 10/12/2019 keşide tarihli 10/01/2020 vade tarihli 5.200,00TL bedelli keşidecisinin ..., lehtarının ... Ltd. Şti olduğu bono nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, başlatılan takibin iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2021 yılı için HMK'nun 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 5.880,00-TL olmuştur. Dava değeri 5.528,45.TL'dir. İlk derece mahkemesince verilen karar kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK' nın 352/1 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince istinaf eden tarafından yatırılan 162,10.TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının hazineye gelir kaydına, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70.TL istinaf karar harcı peşin olarak yatırılan 94,41.TL harçtan mahsubu ile bakiye 13,71.TL'nin talep halinde davalıya iadesine, 4-İstinaf yargılama giderlerinin istinaf talep eden üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansı varsa talep halinde avansı yatıran tarafa iadesine, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğe gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 19/01/2022 tarihinde HMK'nın 352. maddesi gereğince kesin olarak oy birliği ile karar verildi.