Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2218 · K. 2021/1855
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 K. 2021/1855

E. 2021/2218K. 2021/185523 Aralık 2021
tazminatkamu tüzel kişisimanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatgörevli mahkemesigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/173 Esas, 2021/475 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2016 günü ... plakalı araç sürücüsü ...' in sevk ve idaresindeki Bornova Atatürk Mahallesi Hatlı minibüsün açık olan kapısından aşağı düşerek hayatı tehlike yaratacak nitelikte yaralanan müvekkili için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini talep ettiklerini, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların hazine...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2218 KARAR NO : 2021/1855

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/173 Esas, 2021/475 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2021

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 01/06/2021 tarih ve 2021/173 Esas, 2021/475 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.05.2016 günü ... plakalı araç sürücüsü ...' in sevk ve idaresindeki Bornova Atatürk Mahallesi Hatlı minibüsün açık olan kapısından aşağı düşerek hayatı tehlike yaratacak nitelikte yaralanan müvekkili için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı eksikliği nedeniyle reddini talep ettiklerini, dosyada kusur ve maluliyet tespiti yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin tazminat sorumluluğunun doğması durumunda hesaplamaların hazine müsteşarlığına kayıtlı uzman bilirkişilerce TRH 2010 mortalite tablosu esas alınarak yapılması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili aleyhine faize hükmedilmemesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazada yolcu davacının minibüsün yavaşlayıp durmasını beklemeden kapıya doğru yönelerek, dengesini kaybettiği için düştüğünü, müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. MAHKEMECE: Her ne kadar mahkememize davacı tarafça maddi ve manevi tazminat yönünden dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin 01/04/2021 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunduğu, davacı ile hizmet sağlayıcılar arasında bir taşıma sözleşmesi bulunduğu, dolayısıyla aralarındaki işlemin tüketici işlemi olduğu,(İzmir BAM 6. HD nin 2019/2765 esas, 2019/2124 karar sayılı ilamı da aynı doğrultudadır) davacının karşı araç maliki ve sürücüsü yanında karşı taraf araç ZMM sigortacısına karşı da d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2218 · K. 2021/1855

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2290 · K. 2021/1856

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2021/1503

26 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2228 · K. 2021/1804

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2292 · K. 2021/1857

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1828 · K. 2021/1503

26 Ekim 2021