Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, dosyanın incelenmesinde, davalı ...Tic.Ltd.Şti'nin dava dilekçesindeki adresi "... Mahallesi...Cad. ... No:... Çankaya - Ankara" olmasına rağmen gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin aynı yerde "No:.." numaralı adrese tebligat çıkarıldığı, bir kısım tebligatlarda PTT memurunca "No: ..." ibaresinin el yazısı ile "..." olarak düzeltilerek Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak sonradan bir kısım tebligatlarda muhatabın bu adresten taşındığının belirtilmesi üzerine,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/885 KARAR NO: 2022/123 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/01/2019 NUMARASI: 2015/1048 Esas, 2019/56 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkin olup, yerel mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, dosyanın incelenmesinde, davalı ...Tic.Ltd.Şti'nin dava dilekçesindeki adresi "... Mahallesi...Cad. ... No:... Çankaya - Ankara" olmasına rağmen gerekçeli karar ve istinaf dilekçesinin aynı yerde "No:.." numaralı adrese tebligat çıkarıldığı, bir kısım tebligatlarda PTT memurunca "No: ..." ibaresinin el yazısı ile "..." olarak düzeltilerek Tebligat Kanununun 21. Maddesine göre tebligat yapıldığı, ancak sonradan bir kısım tebligatlarda muhatabın bu adresten taşındığının belirtilmesi üzerine, mahkemece, davalının "No: ..." sayılı adresine Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince tebligatların yapıldığı, ancak, yerel mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin aynı adrese yine "No:.." şeklinde yazılmak suretiyle Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince tebligat çıkarıldığı ve PTT memurunca da bu kez bina numarası da düzeltilmeksizin Tebligat Kanununun 35. Maddesi gereğince tebliğin yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkemece; a-Dosya kapsamında bulunan Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 05/01/2016 tarih ve 8982 sayılı nüshasının 85. Sayfasında davalı şirketin adresi olarak belirtilen "... Mahallesi ...Cad. ... Bulvarı No:.. Çankaya - Ankara" adresinin UYAP kayıtlarına işlenmesi, b-Daha önce Tebligat Kanununun 21. ve 35. Maddelerine göre tebilgat yapılan "... Mahallesi ...Cad. .. Bulvarı No:..Çankaya - Ankara" adresine Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre "Yerel mahkemenin gerekçeli kararının ve davacı vekilinin istinaf dilekçesinin" tebliği ile tebligat evrakının dosyasına eklenmesi; Ayrıca, usuli işlemler de tamamlandıktan sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 20/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.