Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 11/07/2014 tarihinde ... ve ... temini sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirket davalı şirkete Sinop ili Ayancık ilçesinde inşaatı devam eden ... ve ... inşaatı için sözleşmede belirtilen vasıflarda ... temin edeceğini ve ürünü davalıya teslim edeceğini, her ay hakediş düzenleneceğini ve işverence onaylandıktan sonra 7 gün içinde ödenmesi gerektiğini, davacının sözleşmedeki sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalının davacıya alacağını tam olarak ödemediğini, düzensiz ve gecikmeli yapılan ödemelerde de sözleşmenin 10.maddesi uyarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/879 KARAR NO: 2022/110 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2016/129 Esas, 2019/40 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 19/01/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı şirket ile davalı şirket arasında 11/07/2014 tarihinde ... ve ... temini sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davacı şirket davalı şirkete Sinop ili Ayancık ilçesinde inşaatı devam eden ... ve ... inşaatı için sözleşmede belirtilen vasıflarda ... temin edeceğini ve ürünü davalıya teslim edeceğini, her ay hakediş düzenleneceğini ve işverence onaylandıktan sonra 7 gün içinde ödenmesi gerektiğini, davacının sözleşmedeki sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalının davacıya alacağını tam olarak ödemediğini, düzensiz ve gecikmeli yapılan ödemelerde de sözleşmenin 10.maddesi uyarınca uygulanması gereken günlük %0,1 gecikme faizinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin sözleşmedeki faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesi ve tensip zaptının süresinde davalı şirkete tebliğ edilmediğini, dava dilekçesinde yer alan adresin davalı şirketin çok önce kayıtlı olduğu adres olduğunu, uzun süre önce kapatıldığını, adresten taşındığını, dava dilekçesinden haberlerinin olmadığını, 10/05/2016 tarihli duruşma davetinin tebliğ edilmediğini, bu sebeplerle yokluklarında yapılan işlemlere muvafakatının bulunmadığını, açılan davanın her yönden haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu tutarı ve dayanağını beyan etmediğini, davacının gecikme iddiasını kabul etmediklerini, talep edilen günlük %0,1 gecikme faizinin fahiş olduğunu, davalının sözleşme çerçevesinde alınan hizmet ve ürünlere ilişkin bedellerin süresinde ve eksiksiz ödendiğini, davacıya borcunun bulunmadığını, bu sebeplerle usule uygun tebliğ edilmeyen dava ve duruşma daveti nedeniyle yokluklarında yapılan işlemlere muvafakat etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasında, 22/11/2018 tarihli ... ve ... Temini Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşme kapsamında ürün ve hizmetlerin davalıya verildiğinin tarafların kabulünde olduğu, davacı taraf defterleri üzerinde talimat mahkemesince yapılan inceleme neticesinde 03.11.2017 tarihli rapor, davalı defterleri, talimat raporu ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme sonucunda 03/04/2018 tarihli kök ve 22/11/2018 tarihli ek rapor tanzim edildiği, 22.11.2018 tarihli bilirkişi ek raporunun usul ve yasaya, denetime elverişli olduğu...