DAVA :İtirazın iptali davası aşamasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinafı istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ara karara yönelik, davacı vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ve davalı arasında faturaya dayalı hukuki ilişki neticesinde davalı tarafın fatura bedelini ödememesinden kaynaklı olarak taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Sakarya 1. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasına kayıtlı icra dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak 10/11/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, bu sebeple taraflarınca arabuluculuk başvurusunun yapılmış ve...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/5 - 2022/61 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/5 KARAR NO : 2022/61 KARAR TARİHİ : 14/01/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/10/2021 ARA KARAR TARİHİ : 11/10/2021 NUMARASI : 2021/ 560 Esas
İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN REDDİ KARARINA İTİRAZ EDEN DAVACI : ŞABAN KARDEŞ OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ...
VEKİLİ : Av. ... DAVALI : KUTER TURİZM TAŞIMACILIK TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ ... DAVA :İtirazın iptali davası aşamasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararın istinafı istemi KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2022
Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ara karara yönelik, davacı vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Müvekkil ve davalı arasında faturaya dayalı hukuki ilişki neticesinde davalı tarafın fatura bedelini ödememesinden kaynaklı olarak taraflarınca 04/11/2020 tarihinde Sakarya 1. İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasına kayıtlı icra dosyası ile ilamsız takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak 10/11/2021 tarihinde ödeme emrine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, bu sebeple taraflarınca arabuluculuk başvurusunun yapılmış ve arabuluculukta anlaşılamaması sebebi ele iş bu itirazın iptali davasını açmak zaruretinin hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; öncelikle mahkeme nezdinde açmış oldukları iş bu davanın kabulünü, müvekkilin daha fazla zarara uğramaması adına ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalı tarafın haksız ve dayanaktan itirazının iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, kötü niyetli olarak yapılmış itiraz nedeniyle davalı tarafın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı ve taraf teşkilinin sağlandığı, delillerin dosya arasına alındığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan (11/10/2021 tarihli ara karar) yargılama sonucunda; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin İİK 257. maddesi yasal şartlar oluşmadığından reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kurulmasına ilişkin taleplerinin reddine dair yerel mahkemece verilmiş olan ara kararın hukuka aykırı olduğunun kanaatinde olduklarını, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurma zaruretinin hasıl olduğunu, davalı tarafa ait araçta tamir, onarım ve yol yardım işlemi gerçekleştirmiş olan müvekkilinin ve davalı şirket arasında 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu anl...