DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 23.02.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile 05/06/2014 tarihinde seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup kazanın poliçe kapsamında kaldığını, davalının tam kusurlu...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/462 - 2021/1332 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/462 KARAR NO : 2021/1332
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2020/1 Esas - 2020/394 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : AXA SİGORTA A.Ş. VEKİLLERİ : Av. .... - Av. ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Yaralanma Sebebiyle Açılan Tazminat
BAŞVURU TARİHİ : 23.02.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 30.03.2021 KARAR TARİHİ : 29.12.2021 YAZIM TARİHİ : 29.12.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı sürücü ...'in yönetimindeki ... plakalı araç ile 05/06/2014 tarihinde seyir halinde iken yaya geçidinden geçmekte olan davacıya çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup kazanın poliçe kapsamında kaldığını, davalının tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan müteselsilen ve 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sürücüden, dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır. Dairemizin kaldırma kararı sonrası davacıya ait maluliyet raporu alınarak yapılan yargılamada, maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 6.000,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı sürücü ... ...vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı ... ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde, hükmedilen manevi tazminata ilişkin hukuksal şartların oluşmadığını, miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın sorumlunun ekonomik gücünü yok edecek derecede yüksek ve zenginleşme aracı olamayacağını, davacının kusurunun ve davalının ekonomik gücünün dikkate alınmadığını, kararda yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de hatalı belirlendiğini beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma ve maluliyet sebebi ile maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi uyarınca bedensel bütünlüğü zedelenen kimse manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakimin, özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bu tutar adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu pa...