DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/99 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 16.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/128 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yıllardır inşaat sektöründe iştigal eden köklü sağlam güvenilir ve saygın bir ticari kuruluş olduğunu, 26/09/2013 tarihinde davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şirket yetkilisi ... şehir dışında olduğu bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/518 Esas KARAR NO : 2021/28 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2017 NUMARASI : 2014/645 2017/475 DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/02/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 9.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/99 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/03/2014 BİRLEŞEN İSTANBUL 16.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/128 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 16/04/2014 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yıllardır inşaat sektöründe iştigal eden köklü sağlam güvenilir ve saygın bir ticari kuruluş olduğunu, 26/09/2013 tarihinde davalı şirket yetkilisinin, müvekkili şirket yetkilisi ... şehir dışında olduğu bir zamanda şirket merkezine geldiğini, o an şirkette bulunan ... ile ön anlaşma çerçevesinde ileri tarihli çeşitli vadelerdeki toplam 60.000 TL lik çekleri yedine alarak ortalıktan kaybolduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ... çeklerin iadesi hususunda davalılara bildirimde ihtarlarda bulunduğunu ancak olumlu bir sonuç alamadığını, davalının elinde bulunan 2 adet çek üzerindeki imzaların ... bulunmadığı bir anda ve bilgisi dışında imzalanıp davalıya verildiğini, imzaların sahibi ... bu çekleri düzenleyerek tedavüle çıkarma iradesinin bulunmadığını hile sonucu yetkisiz imza ile düzenlenmiş çeklere dayalı olarak icra takibi ve akabinde haciz tehdidi altında olan müvekkili şirketin davalının iyi niyetli olmadığı da gözönüne alındığında iş bu davayı açmak zorunda kaldığını ve ... Bankası A.Ş Çeliktepe İstanbul şubesine ait ... nolu 08/03/2014 vade tarihli 30.000 TL bedelli ... nolu 09/04/2014 vade tarihli 30.000 TL bedelli 2 adet çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile öncelikle davalılar tarafından icra takibine geçilmesi halinde dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesi TTK m.812 hükmü gereği muhatap bankanın çekler üzerindeki imzaların sıhhatini araştırma sorumluluğunu ve imza benzemezliğinin tespiti halinde çeklerin ödenmemesi hususunu içeren müzekkere yazılmasına ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine 1136 sayılı Avukatlık Kanunun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen 16 ATM sinin 2014/128 Esas Sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin yıllardır inşaat sektöründe iştigal eden köklü sağlam güvenilir ve saygın bir ticari kuruluş olarak 26/09/2013 tarihinde davalı şirket yetkili...