DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığında davalıya fatura kesildiğini, alacaklarının doğduğunu, davalının bu nedenle müvekkiline borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile ayrı ayrı ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu takiplere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2186 KARAR NO: 2022/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI: 2019/315 E. - 2021/362 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete taşıma hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığında davalıya fatura kesildiğini, alacaklarının doğduğunu, davalının bu nedenle müvekkiline borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyaları ile ayrı ayrı ilamsız icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın söz konusu takiplere itiraz ederek takipleri durduğunu belirterek, her iki icra dosyasın yönelik davalı itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, her bir takip için % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatlarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, delil ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememiz 15/04/2021 tarihli duruşmasında davacı vekilinin yüzüne karşı 'kısmi dava bedelinden eksik yatırılan 586,12.TL peşin harcın tamamlanması için sonraki celseye kadar kesin süre verilmesine, aksi takdirde HK 28,30 ve 32 maddelerine uyarınca müteakip işlemlerin yapılmayarak HMK 150 maddesi uyarınca davanın işlemden kaldırılacağı hususunun' ihtar edildiği, davacı vekilince harcın tamamlanmadığı ve Mahkememiz 21/05/2021 tarihli duruşmasında dava dosyası HMK.150.maddesi gereğince işlemden kaldırılmış, dosya işlemden kaldırıldıktan sonra HMK.nun 150/4,5.maddesi gereğince taraflarca usülüne uygun olarak 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediğinden, HMK.nun 150/5 maddeleri uyarınca davacı tarafından açılmış bulunan davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle, HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu takiplerden 2017/16661 E. Sayılı takibe 18.585,00 USD alacak için başlanılmış olup, itirazın iptali davası ikame edilirken davanın kısmi dava olarak 5.000 USD üzerinden harçlandırıldığını, yabancı para alacağını içerir takip olduğundan itirazın iptali harcı dava tarihinde döviz kuru üzerinden hesaplanarak mahkeme veznesine 5.000 USD bedelin Tür...