DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BAM KARAR TARİHİ: 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/01/2022 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarih 2015/938 E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis ... A.Ş'den 5.040.794,91 alacağı bulunduğunu İzmir İflas Müdürlüğünce alacağının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1998 KARAR NO : 2022/55
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2020 NUMARASI : 2019/310 Esas, 2020/83 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) BAM KARAR TARİHİ: 20/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/01/2022
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/03/2019 tarih 2015/938 E. sayılı ilamı ile iflasına karar verilen ve iflas işlemleri İzmir İflas Müdürlüğü'nün 2019/1 İflas sayılı dosyasından yürütülmekte olan müflis ... A.Ş'den 5.040.794,91 alacağı bulunduğunu İzmir İflas Müdürlüğünce alacağının 560.000,02 TL'lik kısmının reddedildiğini beyanla bu miktar yönünden alacağının masaya kayıt ve kabulüne kara verilmesini talep etmiştir . CEVAP: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle uyuşmazlığın arabuluculuk kapsamında olmadığını, davanın bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olmadığını iflas masasının arabuluculuk aşamasında görüşmelere katılma ve anlaşmaya varma yetkisinin söz konusu olmadığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEMECE: ... A.Ş. hakkında İzmir 3. ATM'nin 28/05/2019 tarih 2019/156 esas ve 2019/644 sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, hükmün istinaf incelemesi sonunda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 27/11/2019 tarihli ve 2019/1810 esas sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verildiği ve iflas idaresinin görevinin sona erdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır. "...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve dosya üzerinden davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..."(HUAK m.18A/2, c. 4; HUAK Yönetmeliği m.22/3). Bu dava şartı; 6100 sayılı HMK m115 ikinci fıkrası çerçevesindeki gibi tamamlanabilen bir dava şartı eksikliği olarak düzenlenmemiştir. Bir başka ifadeyle, dava şartı noksanlığının giderilmesi ve arabulucuya başvurulması için mahkemece davacıya süre verilemeyecektir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Dava şartı noksanlığı tespit ederse davanın usulden reddine karar verilir. Dolayısıyla eldeki davada arabuluculuğa başvuru şartı yerine getirilmeden açıldığı anlaşılmakla dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235'nci maddesi gereğince, iflas idaresince kabul edilmeyen alacağın müflisin iflas masasına kayı...