Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2020/2106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 K. 2020/2106

E. 2018/455K. 2020/21063 Aralık 2020
idari para cezasıicra inkar tazminatıtazminaticra takibialacağın tahsiliitirazın iptaliborca itirazaraç tesciliilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıyasal süreamme alacağıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket tarafından işletilen küprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ticari araçların HGS'nin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/455 Esas KARAR NO: 2020/2106 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2017 NUMARASI: 2017/115 Esas, 2017/1084 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/12/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket tarafından işletilen küprü ve otoyoldan, davalıya ait ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla davalı aleyhinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ticari araçların HGS'nin bulunduğunu, ... plakalı aracın HGS etiket numarasının ..., ... plakalı aracın HGS etiket numarasının ise ... olduğunu, HGS ödemelerinin müvekkili şirkete ait ... T.A.Ş.nin ... numaralı hesabından otomatik olarak yapıldığını, ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen 11.09.2016-10.10.2016 tarihleri aralığında müvekkili şirketin hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen, hatalı olarak ihlalli geçiş tespiti yapıldığını ve bir de her bir geçiş için 10 katı tutarında ceza tatbik edildiğini, müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirkete, icra takibine geçilinceye kadar herhangi bir tebligat veya bildirim yapılmadığını, söz konusu idari para cezası tutanaklarının, aracın tescil plakasına göre müvekkilin gıyabında düzenlendiğini, müvekkiline yaklaşık iki-üç ay geçtikten sonra icra takibi ile tebliğ edildiğini, oysa yasal düzenleme uyarınca düzenleme tarihini izleyen 10 iş günü içinde tebligat işlemine başlanması gerektiğini, bu nedenle de idari para cezasının hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine, davacının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; iddia, savunma doğrultusunda; ihlalli geçişlerle ilgili ücretin ödenmesi konusunda davalı tarafa her hangi bir bildirim yapılmadığı, bu sebeple 10 katı tutarında tahakkuk ettirilen cezadan davalının sorumlu bulunmadığı gerekçesi ile Bakırköy ...icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 1752,70 TL geçiş ücreti tutarı yönünden davalının itirazının iptaline, takibin 1752,70 TL üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile kabul edilen miktar üzerinden %20 oranında 350,54 TL ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/455 · K. 2020/2106

3 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/631 · K. 2020/2177

17 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2105 · K. 2021/1174

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/2304 · K. 2020/1154

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/563 · K. 2020/2153

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2105 · K. 2021/1174

21 Ekim 2021