İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İHTİYATİ HACİZ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Müvekkilinin borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı ... Bankası A.Ş olan .... seri numaralı 31/08/2021 tarihli çek ile toplam 200.000,00 TL alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu ancak karşılığının olmadığını, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kaldığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, alacağın rehinle de temin edilmediğini ileri sürerek, 200.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir. B-)İHTİYATİ HACİZ KARARI...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/01/2022
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)İHTİYATİ HACİZ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "... Müvekkilinin borçlular tarafından keşide edilmiş muhatabı ... Bankası A.Ş olan .... seri numaralı 31/08/2021 tarihli çek ile toplam 200.000,00 TL alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya sunulduğunu ancak karşılığının olmadığını, borcun ödenmesi için yapılan sözlü taleplerin neticesiz kaldığını, borçluların mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu, alacağın rehinle de temin edilmediğini ileri sürerek, 200.000,00 TL alacağın tahsili amacıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini .." talep ve dava etmiştir. B-)İHTİYATİ HACİZ KARARI : Mahkemece 13/09/2021 tarihli karar ile, talep edilen 200.000,00.-TL miktarlı borcun muaccel olmasına rağmen ödenmediği ve rehin ile de temin edilmemiş bulunduğu anlaşılmakla, ihtiyati haciz talebi İİKnın 257. maddesine uygun olmakla, borçlunun kendisine ait menkul ve gayrimenkulleri ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. B-)İHTİYATİ HACZE İTİRAZ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden .... Hay. Ve Tar. Tic. Ltd. Şti vekilinin verdiği 05/10/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle: ".....Müvekkil şirket ile ilgili ihtiyati haciz kararında ki bir diğer borçlu ... Sanayi ve Tic. Ltd. Şti arasında gerçekleşen ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirket tarafından ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin 200.000 TL (İki Yüz Bin Türk Lirası) bedelli 31.08.2021 keşide tarihli ve .... seri numaralı çekin keşide edilerek davacı şirkete teslim edildiğini, söz konusu çekin lehdara teslim edilmesinden bir süre sonra, lehdar tarafından ilgili çekin hırsızlık olayında kaybolduğu ve ödemeden men yasağı kararı alındığının( Antalya 4 Asliye Ticaret Mahkemesi ... E) taraflarına haricen bildirildiğini, çekin hırsızlık olayı sonrası kötü niyetli olarak birden fazla kez ciro edilerek nihayetinde karşı tarafın eline geçmesi sonucu karşı tarafın sayın mahkemenize ihtiyati haciz kararı verilmesi istemi ile başvurulduğunu, bunun sonucunda mahkemenizce ihtiyati haciz kararı verildiğini, bahse konu bu kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati haciz talebinde bulunabilmek için birçok şartın arandığını, İİK m.257de düzenlenen bu müessesenin talep edilmesini alacaklıya ilişkin şartlar açısından incelenirse öncelikle ihtiyati haciz isteminde bulunan kişinin alacaklı sıfatını taşıması gerektiğini, kambiyo senedine (poliçe, bono ve çeke) dayanarak ihtiyati...