Taraflar arasında görülen alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiye, davalının sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonun çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucunda davacının bir yıl önce aldığı, değişen parçası olmayan, bakımlarının zamanında yaptırmış olduğu aracında değer kaybının oluştuğunu, 140.000,00 TL'ye almış olduğu kazadan önceki haliyle aracının rayiç satış değerinin en az 160.000,00 TL olduğunu, yine geçimini sağladığı aracını tamir süresi olan 40 gün boyunca hiç kullanamadığını ve günlük 300,00 TL gelir kaybının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/669 KARAR NO : 2020/882
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2018/295 Esas- 2020/85 Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 22/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2020
Taraflar arasında görülen alacak istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksiye, davalının sevk ve idaresindeki ...... plakalı kamyonun çarpması sonucunda meydana gelen kaza sonucunda davacının bir yıl önce aldığı, değişen parçası olmayan, bakımlarının zamanında yaptırmış olduğu aracında değer kaybının oluştuğunu, 140.000,00 TL'ye almış olduğu kazadan önceki haliyle aracının rayiç satış değerinin en az 160.000,00 TL olduğunu, yine geçimini sağladığı aracını tamir süresi olan 40 gün boyunca hiç kullanamadığını ve günlük 300,00 TL gelir kaybının bulunduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının aracında meydana gelen değer kaybı ile tamir süresince kullanılamaması nedeniyle kar kaybının tespitine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazanın davacının kusuru sonucu meydana geldiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla davacının aracında meydana gelen değer kaybının kaza nedeniyle olmadığını, aracın ticari taksi olarak kullanılmakta olması nedeniyle meydana geldiğini, ticari taksi olarak kullanılmakta olan bir aracın ikinci el değerinin 160.000,00 TL olmasının kabul edilemeyeceğini, aracın 40 gün tamirde kaldığı iddiası ile günlük kazancına ilişkin iddiaların da kabul edilebilir olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece ara kararında, iddia ve dosya kapsamına göre; "dosya kapsamında aldırılmış olan Trafik Bilirkişisi Prof. Dr. .....'ın verdiği raporunda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Sözü edilen aracın onarıldıktan sonra rayiç değerinin olaydan önceki rayiç değerinden az olacağının kabulünün gerektiği, çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tamiratın izlerini taşıyacağı, onarılmış durumdaki değerin ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki, hiç hasara uğramayan araç değerinden düşük olduğu ve buda cari değerinden kaybettirdiği, zararın tazminle yükümlü olan kimsenin tazmin borcunu doğuran eylemin meydana gelmesinden önceki durumu iadeye mecbur olduğu, ...