Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1042 · K. 2019/1071
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1042 K. 2019/1071

E. 2019/1042K. 2019/10717 Kasım 2019
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıön incelememaddi zararanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon kontrolsüz bir şekilde sağa dönmek suretiyle motosikletli müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, alınan doktor raporu neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığının tespit edildiğini belirterek bu...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 07/11/2019

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.. KATİP :...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : ... Esas ... Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ :... DAVALILAR : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... : ... ... VEKİLİ : ... DAVA :... İSTİNAF KARAR TARİHİ : 07/11/2019 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2019 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalı ...'a ait, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon kontrolsüz bir şekilde sağa dönmek suretiyle motosikletli müvekkiline çarparak yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, alınan doktor raporu neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yaşamını tehlikeye sokacak ve vücudunda kemik kırığının tespit edildiğini belirterek bu sebeplerle 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL çalışma gücünün azalması sebebiyle uğradığı maddi zarar, 100,00 TL'si SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve 100,00 TL'si bakıcılık gideri olmak üzere asgari toplam 400,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve müvekkilinin yaşadığı ağır sakatlık ile geçirdiği hayati tehlike sebebiyle içine düştüğü ruhsal çöküntüyü dindirebilmek adına 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan tahsilini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanını tekrar etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkil şirketin dava öncesinde davacı tarafa 11.627,56 TL ödeme yaparak sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenle haksız ve mükerrer talepleri içeren buşvurunun ve haksız bakıcı gideri talebinin reddinin gerektiğini ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığından bahisle bu sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin müvekkilinin yaşadığı ağır sakatlık ve ruhsal çöküntü geçirdiğinden bahisle 3.000 TL manevi 100 TL maddi para talep etmesinin etik olmadığını, davacı tarafın kendisinin sigortalı olup sigorta tarafından masrafların karşılandığını, davacının hastanede yatışı esnasında psikolojik bir tedavi görmediğini, davacının sırf fazla tazminat alabilmek için sub...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1081 · K. 2019/1061

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1051 · K. 2019/1064

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1083 · K. 2019/1063

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1051 · K. 2019/1064

7 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1086 · K. 2019/1315

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/1042 · K. 2019/1071

7 Kasım 2019