Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, asansör imalatı ve montaj işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye bedel alacağı tahsili için girişinle icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları karara esas alınarak davanın kabulü ile takibin 12.228,91 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a hükmü uyarınca yürütülmek suretiyle devamına, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 5.173,75 USD alacaklı olduğunun tesbitine dair verilen karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/694 KARAR NO : 2020/882 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2018 NUMARASI : 2015/1260 Esas, 2018/102 Karar, DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, asansör imalatı ve montaj işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisine dayalı bakiye bedel alacağı tahsili için girişinle icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları karara esas alınarak davanın kabulü ile takibin 12.228,91 USD üzerinden takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a hükmü uyarınca yürütülmek suretiyle devamına, takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemeler nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 5.173,75 USD alacaklı olduğunun tesbitine dair verilen karar davalı alt yüklenici şirket vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir. Davacı taşeron şirket, davalı ile imzalanan sözleşmeye konu asansör imalatı ve montajı işini sözleşmeye uygun olarak süresinde tamamlayıp teslim ettikleri halde ödenmeyen 12.228,91 USD (32.528,90 TL) asıl alacak ve 156,68 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 32.685,58 TL üzerinden yaptıkları takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali talebinde bulunmuş, ancak ön inceleme duruşmasında ise, banka hesaplarına göndereni belli olmayan bir ödemenin yapıldığını, takipten önce gelen bu ödemenin göndereni belli olmadığı için hesaplarına virman yapılmadığını bu nedenle alacaktan mahsubu yapılmaksızın takip yaptıklarını ve dava açtıklarını bunda kusurlu olmadıklarını, alacaklarının 5.173,00 USD olduğunu beyan ederek bu miktar üzerinden itirazın iptalini istemiştir.Davalı yüklenici şirket, işin gecikmeli teslim edildiğini ileri sürerek bu nedenle davacıya gecikme cezası uyguladıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, teslimindeki bilirkişi raporları hükme esas kabul edilerek, işin gecikmenin asansör kuyularının projelerine uygun olarak montajın elverişli şekilde davalı tarafından davacıya teslim edilmemesinden kaynaklandığını, işin 6 aylık sözleşme süresi dolmadan çalışır şekilde teslim edildiğini, taraf ticari defterleri arasında fark var ise de bunun davalı tarafından düzenlenen 17.101,95 TL gecikme bedeli için kesilen iade faturasından kaynaklandığını, sözleşme tutarı ve yapılan ödemelerden sonra davacının takip miktarı olan 12.228,91 USD alacaklı olduğunu, takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler nedeniyle davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 5.173,75 USD tutarında alacaklı bulunduğu belirtilerek takibi...