Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/576 · K. 2020/813
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/576 K. 2020/813

E. 2020/576K. 2020/81313 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadehaksız fiiltrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasızarar tazminiistinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta tarafından .... poliçe numarası ile sigortalanmış olan .......plakalı otomobilin 11/07/2014 tarihinde meskun mahalde hız limitinin üzerinde araç kullanarak ve kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacının eşi olan .......'ye çarparak vefatına sebep olduğunu, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/533 Esas, 2014/366 karar sayılı dosyasında ...'ın bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kaza tarihinde sigorta şirketi tarafından davacıya 83.860,85 TL ödemede bulunulduğu ancak Aktüerya Hesap Uzmanı ...... tarafından...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/576 KARAR NO : 2020/813

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/32 Esas, 2019/493 Karar

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. DAVALI : 2- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve davalı ... Sigorta tarafından .... poliçe numarası ile sigortalanmış olan .......plakalı otomobilin 11/07/2014 tarihinde meskun mahalde hız limitinin üzerinde araç kullanarak ve kırmızı ışıkta geçmek suretiyle davacının eşi olan .......'ye çarparak vefatına sebep olduğunu, Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/533 Esas, 2014/366 karar sayılı dosyasında ...'ın bilinçli taksirle ölüme sebebiyet verme suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, kaza tarihinde sigorta şirketi tarafından davacıya 83.860,85 TL ödemede bulunulduğu ancak Aktüerya Hesap Uzmanı ...... tarafından HMK'nun 293. maddesi gereğince düzenlenen raporda davalı şirketin 173.179,42 TL eksik ödemede bulunduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirketten talep edeceği destek zararının bu miktardan da fazla olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 25.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan, yine 100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazada kusurun karşı tarafa ait olduğunu, bu nedenle maddi tazminat davasını açmış olmasının yersiz olduğunu, davalının iddia edildiği kırmızı ışıkta geçmediğini ve hız sınırlarının üzerinde seyir etmediğini, bu nedenle kazanın oluşumunda davalıya izafe edilecek kurusun bulunmadığını, kabul manasına gelmemekle davacının talep etmiş olduğu manevi tazminat miktarının fahiş miktarda olduğunu, davalının asgari ücretle çalışması, üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulün bulunmaması gibi hususların göz önünde bulundurularak, kabul manasına gelmemek kaydıyla manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/576 · K. 2020/813

13 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2020/581

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/541 · K. 2020/617

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/526 · K. 2020/531

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/693 · K. 2020/780

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/526 · K. 2020/531

16 Temmuz 2020