DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağına karşılık davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafca yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki hiçbir zaman mevcut olmadığını, icra takibine dayanak olan faturalara ilişkin sevk...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2108 KARAR NO: 2020/750 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2018 NUMARASI: 2017/246 Esas-2018/759 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Davanın kısmen kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin alacağına karşılık davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibine davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve tüm bu nedenlerle davalı tarafca yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, icra takibinin takip talebinde yer alan şartlarla devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki hiçbir zaman mevcut olmadığını, icra takibine dayanak olan faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri de bulunmadığını, davacı tarafın alacak iddialarına dayanak olarak sunmuş olduğu faturalara konu mallar tarafımızca hiçbir zaman teslim alınmadığı gibi işbu faturalara ilişkin malın teslim edildiğine dair sunulmuş tek bir sevk irsaliyesi dahi bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacı tarafa %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı tarafın defter ibrazından kaçındığı, davacı yanın defterleri incelenmek suretiyle alınan raporda da belirtildiği üzere taraflar arasında düzenlenen faturaların irsaliyeli fatura olması nedeniyle davalının teslime ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı, bunun yanında davacı tarafın takip öncesi işlemiş faiz talebinin kesin vade veya takip öncesi temerrüte düşürme durumu söz konusu olmadığından yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.463,22-TL asıl alacak yönünden İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, işlemiş faiz talebinin reddine, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari ilişkinin hiçbir zaman mevcut olmadığını, takibine dayanak olan faturalara ilişkin sevk irsaliyeleri bulunmadığı, haksız ve kötü niyetli bir şekilde ikame edilen davanın reddi gerektiğini, nitekim davacı tarafın alacak iddialarına dayanak olarak sunduğu faturalara konu mallar taraflarınca hiçbir zaman teslim alınmadığını,davacı tarafından sözde faturaya konu malın teslim edildiğine dair sevk irsaliyelerinin düzenlendiği iddialarında dahi mahkemece işbu sevk irsaliyelerind...