İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline sigortalı olan ... şirketinin Romanya'dan 308 kap emtianın Türkiye'ye nakledildiğini, sigortalı emtiaların gümrük işlemleri için Hadımköy'deki ... antreposuna geldiğini, geliş zamanının mesai saatleri dışına denk gelmesi sebebiyle malların tırdan boşaltılamadığından dolayı tırın ara sokağa park edildiğini, bu sıradan emtiaların bir kısmının çalındığını, sigortalı tarafından yapılan ihbar üzerine ekspertiz raporu alınarak sigortalıya 21.12.2015 tarihinde 46.044,87 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tazmini için yapılan ihtardan sonuç alınamaması üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla Küçükçekmece ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1986 KARAR NO: 2020/998 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2018 NUMARASI: 2017/252 Esas-2018/124 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2020 İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne yönelik hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline sigortalı olan ... şirketinin Romanya'dan 308 kap emtianın Türkiye'ye nakledildiğini, sigortalı emtiaların gümrük işlemleri için Hadımköy'deki ... antreposuna geldiğini, geliş zamanının mesai saatleri dışına denk gelmesi sebebiyle malların tırdan boşaltılamadığından dolayı tırın ara sokağa park edildiğini, bu sıradan emtiaların bir kısmının çalındığını, sigortalı tarafından yapılan ihbar üzerine ekspertiz raporu alınarak sigortalıya 21.12.2015 tarihinde 46.044,87 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminatın rücuen tazmini için yapılan ihtardan sonuç alınamaması üzerine başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu taşımada fiili taşımacı olmadığını, malları fiilen müvekkilinin taşımadığını, bu nedenle malın taşınması sırasında meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının ve husumet yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sınırlı olduğunu, CMR'ye göre alınması gereken tüm önlemlerin alınmasına rağmen yine de kayıp meydana geldiyse davalının sorumlu olmayacağının belirtildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın ihbarını talep ettiğini, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; davanın zamanaşımına uğramadığı, davalı taşımacının eşyaya karşı özen borcunu ve edimini yerine getirmediği ve emtianın çalınmasına sebebiyet verdiği, kusurunu bertaraf edecek aksini ispat eder delil sunmadığından davalı üst/akdi taşıyıcının alt/fiili taşıyıcı ile birlikte meydana gelen hasar ve zıyaıdan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: İstinaf yoluna başvuran davalı vekili; müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, hırsızlık olayında araç şoförünün de kusurlu olmadığını, bu nedenle davacının müvekkiline rücu etmesinin mümkün olmadığını belirterek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava; nakliyat emtia sigortası kapsamında taşınan emtianın kısmen zayi edilmesi nedeniyle oluşan zararın rücuen tazmini istemine ilişkindir. Davaya konu taşıma Romanya-Türkiye arasında gerçekleştiğin...