Danıştay Kararı K. No. 1994/3660

4. Daire 1994/985 E. , 1994/3660 K. "İçtihat Metni" Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 3660 Esas Yılı : 1994 Esas No : 985 Karar Tarihi : 14/06/994 ÖDEME EMRİNE KARŞI AÇILAN DAVADA TAHAKKUKA KARŞI İDDİALARIN İLERİ SÜRÜLEMEYECEĞİ HK. Davacı şirket adına 1987 yılı kurumlar vergisine ilişkin borcunu tahsil amacıyla ödeme emri tebliğ edilmiştir. ...Vergi Mahkemesi, … günlü ve … sayılı kararıyla, davacı şirketin 31.12.1984 tarihinden itibaren ticari faaliyetini durdurma kararı aldığı, bu durum vergi mükellefiyetini ortadan kaldırmayacağından, ilgili yıl kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle re'sen takdir yoluna gidilmesinin yerinde olduğu, ancak davalı idarece, şirketin ilgili dönemde ticari faaliyette bulunduğu ve kurum kazancı elde ettiği yolunda bir tespit yapılmadığı bu durumun 6183 sayılı kanunun 58. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği, takdir komisyonunca belirlenen matrah üzerinden yapılan tarhiyatın kesinleşmesi sonucu bu alacağın ödeme emri ile takip edilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrini iptal etmiştir. Davalı idare, şirketin bilinen adreslerinde bulunamaması üzerine ilanen tebligat yapıldığını, süresi içinde ödenmediğini ve dava konusu edilmediğini, dolayısıyla düzenlenen ödeme emrinin yasaya uygun olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 55.maddesinde amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya bildirimde bulunmalarının, bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı ifade edilmiştir. Aynı Kanun'un 58.maddesinde de ödeme emrine itiraz yolları belirtilmiş ve itirazın ancak, böyle bir borcun olmadığı, kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla yapılabileceği açıklanmıştır. Bu hükümlere göre, kamu alacağının esasına ilişkin iddiaların tahsilat safhasında iddia edilmesine ve incelenmesine olanak bulunmamaktadır.Kamu alacağının tahsili aşamasında yargı yerince incelenecek olan, tahsilata ilişkin idari işlemlerin hukuka uygun olup olmadığı hususudur.İcra edilmekte olan idari işlemlerin hukuka aykırılıkları, bu işleme karşı açılmış idari davalarda araştırılıp incelenebilir. Davaya konu edilmeden kesinleşmiş idari işlemlerin uygulanmasını sağlamak üzere tesis edilen yeni işlemler nedeniyle açılan davalarda kesinleşmiş hukuki durumların yeniden ele alınarak incelenmesi mümkün değildir.Davacı şirket, 31.12.1984 tarihli yönetim kurulu kararı ile ticari faaliyetini geçici bir süre durdurmuş ve durumu vergi dairesine bildirmiştir. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 161.maddesinin ikinci fıkrasında da ifade edildiği gibi işlerin herhangi bir sebeple geçici bir süre için durdurulması işi bırakma sayılmadığından, davacı şirketin beyanname vermesi gerekmektedir. Bu yükümlülüğünü yerine getirmeyen şirket adına takdir komisyonu kararı uyarınca düzenlenen ihbarnamelerin kesinleşmesi üzerine bu borçların ödeme emri ile istenilmesi yasaya uygundur. Davacı şirket her ne kadar ticari faaliyeti o...