6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, davacıdan teslim alıp ödemediği ürünlerden kaynaklı 4.709.480,41USD alacağının olduğunu, buna bağlı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından iflaslı takip başlatıldığını ve Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1139 E. Dosyası ile itirazın kaldırılması ve iflas davası açıldığını, tensiple beraber davalı hakkında İİK 161/1 md uyarınca mallarının defterinin tutulmasına karar verildiğini, bedeli tahsil edilmeyen ana para alacağının 4.709.480,41USD olarak saptandığını, işlenmiş faizle beraber depo kararına esas alacağın 21.044.563,85TL hesaplandığını, tarafların aralarında anlaşarak parayı taksitlendirdiğini ancak davalının sulh protokolüne aykırı davranarak ilk senedi vadesinde ödemediğini, davalının temerrüde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3645 Esas KARAR NO : 2020/342 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/751 KARAR TARİHİ: 18/10/2019 TALEP: BORÇLUNUN MALLARININ DEFTERİNİN TUTULMASI TEDBİR TALEBİ KARAR TARİHİ: 06/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının, davacıdan teslim alıp ödemediği ürünlerden kaynaklı 4.709.480,41USD alacağının olduğunu, buna bağlı olarak Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından iflaslı takip başlatıldığını ve Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/1139 E. Dosyası ile itirazın kaldırılması ve iflas davası açıldığını, tensiple beraber davalı hakkında İİK 161/1 md uyarınca mallarının defterinin tutulmasına karar verildiğini, bedeli tahsil edilmeyen ana para alacağının 4.709.480,41USD olarak saptandığını, işlenmiş faizle beraber depo kararına esas alacağın 21.044.563,85TL hesaplandığını, tarafların aralarında anlaşarak parayı taksitlendirdiğini ancak davalının sulh protokolüne aykırı davranarak ilk senedi vadesinde ödemediğini, davalının temerrüde düştüğünü, ihtarname gönderildiğini, 1.000.000 USD ödemenin borçtan mahsup edilerek bakiye 4.184.041USD nin faiziyle birlikte tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden iflas yoluyla adi takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, bu sebeple iş bu davanın açıldığından bahisle öncelikle tensiple beraber İİK 159,161 md. uyarınca borçlunun mallarının defterinin tutulmasına karar verilmesini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın kaldırılmasını, borçlu hakkında depo emri kararı verilmesini ve iflasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, 18/10/2019 tarihli ara karar ile, davacı tarafça borçlu hakkında İİK 159 ve İİK'nun 161.maddelerine göre tedbire hükmedilmesi talep edilmiş ise de, dava itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, icra takibinin kesinleşmediği, borçlunun mallarını kaçırmaya, gizlemeye, hileli anlaşmalar yaptığına dair iddiasını ispata ilişkin delil ibraz edilmediği, mahkememizce bu aşamada tedbir verilmesine yönelik yeterli kanaat oluşmadığından talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekilinin yasal süresi içinde sunduğu istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde İİK'nın 161. Maddesi uyarınca defter tutma talebinde bulunmalarına rağmen yerel mahkeme kararında bu madde hakkında hiçbir açıklama yapmadan genel muhafaza tedbirleri başlığı hakkındaki İİK'nın 159. Maddesi gereğince talebin reddedildiğini, halbuki borçlunun mallarının defterin tutulması, İİK'nın 161. Maddesinde özel olarak düzenlendiğini, mahkeme İİK'nın 161. Maddesi kapsamında hiçbir değerlendirme yapmadığını, kararda belirtildiği gibi davalı hakkındaki icra takibinin kesinleşmediği, doğru olduğu, ancak davalı hakkında daha ö...