MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) NUMARASI: 2015/447 Esas - 2018/143 Karar TARİHİ: 29/03/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf, davalı vekilince katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda taşıma işleri ile uğraştığını ve davalı taraf ile akdettiği taşıma sözleşmesi çerçevesinde, davalının taşıtanı olduğu yükleri deniz yolu ile Ambarlı limanına taşıdığını, taşınan yükün limanda geç teslim alınması sebebi ile konteynerin geç iade edilmesi nedeniyle ek masraf ve sürestarya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1697 KARAR NO: 2020/118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) NUMARASI: 2015/447 Esas - 2018/143 Karar TARİHİ: 29/03/2018 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf, davalı vekilince katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası alanda taşıma işleri ile uğraştığını ve davalı taraf ile akdettiği taşıma sözleşmesi çerçevesinde, davalının taşıtanı olduğu yükleri deniz yolu ile Ambarlı limanına taşıdığını, taşınan yükün limanda geç teslim alınması sebebi ile konteynerin geç iade edilmesi nedeniyle ek masraf ve sürestarya paralarının doğduğunu, buna dair fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin taşıma sözleşmesine konu ürünlerin taşıtanı olmayıp gönderileni olduğunu, emtiaların yükleme tarihinin 20/04/2013 tarihi olup, teslim tarihinin ise 23/04/2013 olduğunu ve bir hafta gecikmeli olarak 01/05/2013 tarihinde limana geldiğini, emtianın çürümesinden dolayı müvekkilinin malın tesliminden imtina ettiğini, davacının demuraj vs. masrafları talebinin kötü niyetli olduğunu, karpuzların bozuk olması nedeniyle teslim alınmayacağının bildirildiğini, davacı tarafından teslim alma olarak nitelendirilen işlemin, malların bozuk olup olmadığının tespiti için numune alınmış olması olduğunu, takibe konu faturanın müvekkiline gönderilmediğini, taşıma sözleşmesinin konusunun 6 adet konteyner olduğunu ve 2 adet konşimento düzenlendiğini, konşimentodan birisinin dava konusu konteyner için düzenlendiğini, talep edilen miktarın faiş olduğunu, davacı tarafından sunulan tarife ile davacının Mısır'daki yetkililerinin e-mail yazışmalarında belirtilen tarifelerin çok farklı olduğunu belirterek, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 29/03/2018 tarihli, 2015/447 Esas - 2018...