DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; K A R A R İstanbul 1. Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/190 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada; davalı birleşen dosya davalı ... Tic. Ltd.Şti vekilinin 17.10.2019 tarihli celsedeki zapta geçen beyanları üzerine 1 numaralı ara kararı ile hakimin çekilmeye davet dilekçesini sunmak için 2 haftalık kesin süre verildiği ve davalı ...Tic. Ltd.Şti vekilinin 31.10.2019 havale tarihli gerekçeli dilekçesinde; tarafların arasındaki eser sahipliğine dair ihtilafa ilişkin yargılamanın 2001 yılından beri devam etmekte olduğu, yargılama esnasında birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/289 E. Sayılı dosyasından bir kök, bir ek rapor, tekrardan başkaca bir heyetten alınan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/226 KARAR NO : 2020/359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 04/12/2019 NUMARASI : 2019/276 2019/279 TALEP TARİHİ: 27/11/2019 KARAR TARİHİ: 04/12/2019 BİRLEŞEN İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2015/132 ESAS 2015/186 KARAR SAYILI DOSYASINDA DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; K A R A R İstanbul 1. Nolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/190 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan davada; davalı birleşen dosya davalı ... Tic. Ltd.Şti vekilinin 17.10.2019 tarihli celsedeki zapta geçen beyanları üzerine 1 numaralı ara kararı ile hakimin çekilmeye davet dilekçesini sunmak için 2 haftalık kesin süre verildiği ve davalı ...Tic. Ltd.Şti vekilinin 31.10.2019 havale tarihli gerekçeli dilekçesinde; tarafların arasındaki eser sahipliğine dair ihtilafa ilişkin yargılamanın 2001 yılından beri devam etmekte olduğu, yargılama esnasında birleşen İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2012/289 E. Sayılı dosyasından bir kök, bir ek rapor, tekrardan başkaca bir heyetten alınan bilirkişi raporu ve 16.09.2019 tarihli bilirkişi raporu olmak üzere toplam 4 adet bilirkişi raporu alındığı, 14.06.2003 tarihli bilirkişi raporunda ve aynı bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 28.04.2006 tarihli ek raporda; Davalılardan ...'e ait Beyoğlu .... Noterliği tarafından düzenlenen 09.02.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı belgenin geçerli olması halinde eser sahibinin ... olduğunun belirtildiğini, 27.11.2006 tarihli bilirkişi raporunda da eserin ...'e ait olduğunun kabulünün gerektiği, 09.02.1999 tarili noter belgesinin ...'ün eser sahipliğini kabul etmek için yeterli olduğunun belirtildiği, 18.06.2019 tarihli bilirkişi raporuyla da bir kez daha davacının hiçbir iddiasının doğru olmadığı, noter işlem ve evraklarının geçerli ve yeterli olduğu, davalılardan ...'ün resmi olarak eserin sahibi olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olduğu, bekletici mesele yapılan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2015/132 E. Sayılı dosyası hükme bağlanarak ceza yargılaması neticesinde diğer davalı ... ile tasdik işlemini yapan noter katip ve çalışanları beraat etmiş olduğu, davacının bu kararı da temyiz ettiği, bu seferde Yargıtay'ın zamanaşımı nedeniyle bu husus hakkında artık bir yargılama yürütülemeyeceğinden dosyayı geri gönderdiği, bu nedenle yargılamanın sübut bulmuş olması neticesinde, sözlü yargılamaya geçilerek karar verilmesi gerekirken bir celse sonraya bırakılması usule, özellikle de HMK m.30 ile düzenlenen usul ekonomisi ilkesine aykırı olduğu, usul ilkelerine aykırı davranın Sayın Hakimliğinizin kendiliğinden dosyadan çekilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Reddedilen hakim tarafından, hakimin reddi talebinin...