DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİH 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında açık hesap ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin açık hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz etiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defterler, tüm belge...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1638 Esas KARAR NO : 2020/268 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2017/886 Esas 2018/753 Karar TARİH : 11/07/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİH 27/02/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalı arasında açık hesap ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını ve tüm bu işlemlerin açık hesaba işlendiğini, davalı ile sürdürülen ticari ilişki sırasında davalıdan satılan malların bedellerinin tahsil edilemediğini, davalı ile defalarca görüşülmesine rağmen sonuç alınamadığını bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz etiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirkete ve davalıya ait ticari defterler, tüm belge ve kayıtlar ile davalı ve müvekkili arasındaki ticari faaliyeti kapsayan yıllara ait vergi dairesine ibraz etmiş olduğu BA-BS formları üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesinde davalı yanın müvekkili şirkete borçlu olduğunun ortaya çıkacağını, tüm bu nedenlerden dolayı davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, siparişi yapılan ürünlerin 30.12.2015 tarih ve .... seri numaralı sevk irsaliyesi ile yine davacı şirket pazarlama yetkilisi .... müvekkil şirket yetkililerine ... de imzasıyla teslim edildiğini, müvekkili şirkete daha sonra fatura gönderilmediğini, müvekkiline konsinye bırakılan ürünlerin satışı bittikten sonra fatura edileceğinin söylendiğini, davacıdan toplam 8.170.TL'lik konsinye ürün alındığını ve zaman içerisinde 1.025.TL'lik ürünün satılıp parasının da davacıya ödendiğini, davacının müvekkiline konsinye satışı şeklinde bıraktığı ürünlerin outlet olduğunu, fiyatının yüksek aynı zamanda ürünlerin kalitesiz olduğunu bu yüzden de satışının mümkün olmadığını, bu durumun alacaklıya ve firma yetkilisine sözlü ve telefonla defalarca iletildiğini, müvekkilinin konsinye olarak bırakılan ürünleri iade etmek için sipariş formunda yazılı adrese gittiğini ancak alacaklıyı o adreste bulamadığını, telefonda yapılan ısrarlı "ürünlerinizi alın" baskısından sonra davacının, müvekkili şirket aleyhinde icra takibi yaptığını, sipariş formunda yer alan konsinye ürünlerden satışı yapılıp alacaklıya parası ödenen ürünler dışındaki tüm saatlerin alacaklıya iade edilmek üzere eksiksiz ve sağlam şekilde hazır tutulduğunu ihtarname ile bildirdiklerini ancak ...