MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1182 Esas, 2019/925 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalı yüklenici şirket nezdinde çalışan dava dışı işçinin, işçilik alacaklarının tahsili için taraflar aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin takip nedeniyle alacağı ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçilik alacağından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek ödedikleri 66.572,33 TL'nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı taraf...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3873 Esas KARAR NO : 2020/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/09/2019 NUMARASI : 2018/1182 Esas, 2019/925 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile aralarında hizmet sözleşmesi bulunduğunu, bu kapsamda davalı yüklenici şirket nezdinde çalışan dava dışı işçinin, işçilik alacaklarının tahsili için taraflar aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin takip nedeniyle alacağı ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği işçilik alacağından davalı yüklenicinin sorumlu olduğunu belirterek ödedikleri 66.572,33 TL'nin avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vermiş, davalı taraf karara karşı istinaf yoluna başvurmuştur.Dosyanın incelenmesinde, kararın davalı tarafa 07/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket temsilcisinin 22/11/2019 havale tarihli dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğu ve aynı tarihte istinaf harçlarını yatırdığı görülmektedir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi, İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır düzenlemesini içermektedir.Gerekçeli karar davalıya 07/11/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, bu durumda davalı tarafın karara karşı en geç 21/11/2017 günü mesai bitimine kadar istinaf kanun yoluna başvurması gerektiği halde bu süreden sonra talepte bulunduğu anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 346/1 ve 352/1.c maddeleri gereğince istinaf başvuru dilekçesinin süre yönünden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davalı vekilinin istinaf başvurusun HMK'nın 346/1 ve 352/1.c maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 83,50 TL başvuru harcı + 148,60 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 232,10 TL harcın, davalı tarafından peşin yatırılan 1.258,30TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.026,20 TL harcın talep halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa İADESİNE 3-Davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davacı yararına istinaf vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1.a. maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.16/01/2020