DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İstirdat Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye genelinde optik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... ile bir bayilik anlaşması yaptığını, bu bayilik anlaşmasına göre; müvekkili şirketin ithalatçısı olduğu optik ve güneş gözlüklerinin pazarlama ve satışının davalı/bayi tarafından yapılacağını, ...'in, müvekkili şirketten aldığı gözlüklere karşılık ileri vadeli senetler verdiğini, ... almış olduğu malların bir kısmını iade ederek, iade edilen kısma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1709 KARAR NO: 2020/99 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2018 NUMARASI: 2015/848E. 2018/575K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)- İstirdat Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye genelinde optik sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... ile bir bayilik anlaşması yaptığını, bu bayilik anlaşmasına göre; müvekkili şirketin ithalatçısı olduğu optik ve güneş gözlüklerinin pazarlama ve satışının davalı/bayi tarafından yapılacağını, ...'in, müvekkili şirketten aldığı gözlüklere karşılık ileri vadeli senetler verdiğini, ... almış olduğu malların bir kısmını iade ederek, iade edilen kısma isabet eden senetleri geri istediğini, senetlerin bankalardan geri alınması işlemlerinin uzun sürmesi sebebi ile bu senetler iade edilinceye kadar teminat amaçlı olarak, dava konusu toplam 60.000 TL tutarındaki senedin ...'e verildiğini, daha sonrasında senetleri ilgili bankalardan geri alınarak ...'e iade edildiğini, dolayısıyla ...'in elindeki teminat amaçlı verilen senetlerin bedelsiz kaldığını, ancak ...'in bu senetleri iade etmediğini, bedelsiz kalan senetler hakkında ... aleyhine Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/589 Esas saydı dosya ile icra takibinden önce İİK'nın 72/2,maddesi gereğince menfi tespit davası açıldığını, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bunun üzerine ...'in senetleri davalı ...'e ciro ettiğini ve senetlerin icraya konulduğunu, Gaziantep l. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları menfi tespit davasında davalı vekili olan Av. ...'ün, menfi tespit davasındaki vekillikten istifa edip, dava konusu icra takibinde ...' in vekilliğini üstlendiğini, vadeden sonra yapılan cironun TTK'nın 690.maddesi uyarınca alacağın temliki hükmünde olduğundan, ...'e karşı ileri sürülen bedelsizlik definin ...'e karşı da ileri sürülebileceğini, davalı ile ...'in işbirliği içinde, muvazaalı olarak, bedelsiz kalmış olan senedi kullanmalarının TCK'nın 156.maddesi uyarınca suç olup kendileri hakkında gerekli şikayetin yapılacağını belirterek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin takdir edilecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasına, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmesinin önlenmesine, davanın kabulüne, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas saydı dosyasından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, dava konusu alacağın %20'sinden den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıda...