DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya yönelik davaya konu takip dosyasını temlik eden ... Bankası tarafından, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, mevcut takibe davacı tarafından gerek asıl alacağa ve gerekse işletilen faize icra mahkemesinde itiraz edildiğini ve mevcut itirazın İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 2011/1242 E. Sayılı dosyası ile görülmeye başlandığını, akabinde alacaklı banka tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5896 Esas KARAR NO: 2020/1810 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2016 NUMARASI: 2014/130 E. - 2016/675 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya yönelik davaya konu takip dosyasını temlik eden ... Bankası tarafından, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile haksız ve mesnetsiz olarak kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, mevcut takibe davacı tarafından gerek asıl alacağa ve gerekse işletilen faize icra mahkemesinde itiraz edildiğini ve mevcut itirazın İstanbul 2. İcra Mahkemesinin 2011/1242 E. Sayılı dosyası ile görülmeye başlandığını, akabinde alacaklı banka tarafından mevcut dosyanın BK. madde 162 ve devamı uyarınca davalı ...ye temlik edildiğini, davalı tarafça temlik belgelerinin iş bu dosyaya sunulduğunu, takibe konu alacak açısından davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, takibe konu 300.000.-TL bedelli tarihi sonradan davalı bankaca doldurulan senedin takipteki borçlulardan ...Ltd. Şti. yine bu şirketin ortakları olan ... Ltd. Şti., ... A.Ş. ve ... lehine çekilen ve davacının da kefil olarak yer aldığı 250.000.-TL Bedelli 21.08.2007 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine teminat oluşturması açısından ilgili banka tarafından talep edildiğini ve ilgililerce imza edilerek ilgili bankaya verildiğini, bu genel kredi sözleşmesinin 20.3.3 Maddesi uyarınca senet olarak teminat verileceği hükmünün geçmekte olduğunu, borçlularca çekilen iş bu kredinin ilgililerce ekte sunulan belgeden de sabit olacağı üzere ödendiğini, fakat ilgili bankaca teminat amaçlı alınan takibe konu iş bu senedin borçlulara iade edilmediğini, akabinde Takip borçlularından ...Ltd. Şti. nin ortaklık yapısının değiştiğini, ... Ltd. Şti. ve yeni/son ortakları ...-... lehine ve yine müvekkilinin kefil olarak yer aldığı ; ,500.000.-TL bedelli 13.10.2009 tarihli yeni bir (ek değil) genel kredi sözleşmesi ile kredi çekildiğini, ve bu kez de bu krediye teminat oluşturması açısından 500.000.-TL bedelli tarihsiz senedin tüm ilgililere tanzim ettirilerek ilgili bankaca -aynı şekilde bu genel kredi sözleşmesinin 20.3.3. maddesi uyarınca alındığını, diğer senedin de bankada kaldığını, mevcut krediler verilirken ayrıca borçlulara veya yakınlarına ait 3 adet gayrimenkulle ilgili banka tarafından ipotek konulduğunu , ilgili bankanın hem ipotek aldığını hem de 2 adet senet toplamı 800.00. -TL değerinde kıymetli evrakı teminat amaçlı elinde tuttuğunu, borçlu ...Ltd. Şti. tarafından kullanılan ... ve ... n...