Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2442 · K. 2019/2449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2442 K. 2019/2449

E. 2019/2442K. 2019/244911 Kasım 2019
bilirkişi raporuihtiyati tedbirhaksız rekabetdelil tespitikoruma tedbiritedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin 1989 yılında kurulmuş ve yıllardır pilates, vücut geliştirme, vücut egzersizleri ve sağlık amaçlı kullanılan her türlü spor araç ve gerecin üretimi, alımı, toptan, perakende ve e-ticaret yoluyla satımı ihracatı ve ithalatına yönelik ticari faaliyetlerde ve bunların uygulamalarında bulunan ve bu konularda hizmet sağlamayı hedef edinmiş alanında öncü bir tüzel kişilik olduğunu, 29 yıllık faaliyet hayatında birden fazla buluş meydana getirmiş olduğunu, sayısız patent ve tasarım başvurusunda bulunmuş ve bu süre zarfında oldukça önemli projelere imza atmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2442 Esas KARAR NO : 2019/2449 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2018 NUMARASI : 2018/122 D.İŞ - 2018/121 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 11/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden vekilinin dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin 1989 yılında kurulmuş ve yıllardır pilates, vücut geliştirme, vücut egzersizleri ve sağlık amaçlı kullanılan her türlü spor araç ve gerecin üretimi, alımı, toptan, perakende ve e-ticaret yoluyla satımı ihracatı ve ithalatına yönelik ticari faaliyetlerde ve bunların uygulamalarında bulunan ve bu konularda hizmet sağlamayı hedef edinmiş alanında öncü bir tüzel kişilik olduğunu, 29 yıllık faaliyet hayatında birden fazla buluş meydana getirmiş olduğunu, sayısız patent ve tasarım başvurusunda bulunmuş ve bu süre zarfında oldukça önemli projelere imza atmış olduğunu ayrıca müvekkilleri şirketin buluş niteliğini haiz her bir ürününün, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu uyarınca patent koruması altında olduğundan müvekkilleri şirketin meydana getirdiği tüm ürünlerini Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde başvurularına konu ettiğini aynı durumun müvekkil şirketin tasarım başvuruları için de geçerli olduğunu ancak müvekkilleri şirket tarafından meydana getirilen ve koruma altında bulunan ürünlerin karşı taraf ... tarafından marka hakkını haiz olmayan ...r ibaresi ile www......com/.../ sosyal medya hesabı ve http://....com.tr/...internet sitesi üzerinden izinsiz bir şekilde kullanıldığı ve satışa sunulduğu tespit edildiğini, müvekkilleri şirketin izni olmaksızın söz konusu ürünlerin kullanımı ve satışa çıkarılması gibi eylemlerin haksız rekabet fiili oluşturduğunu tüm bu sebeplerle ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Sokak, No:... Kâğıthane/İSTANBUL adresinde ve bu adrese bağlı arka ve yan depolardaki bölümlerde, müvekkilleri şirkete ait tescilli patent ve tasarım haklarına tecavüz fiilinin oluşup oluşmadığı, tecavüz teşkil eder mahiyette ürün bulunup bulunmadığı, üretim yapılıp yapılmadığı ve yapılıyor ise üretilen ya da bulundurulan ürünlerin nerelerde satışa sunulduğunun tespitini, ilgili patent ve tasarım hakkına tecavüz teşkil eden ürünlerin yerinde tespiti halinde ivedi bir şekilde el konulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek adli yediemine ya da müvekkilleri şirkete ait bir depoda muhafaza edilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından alınan 03/08/2018 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen işyerinde mevcut yarı mamul pilates cihazları ve üzerlerinde yer alan omuzlukların tespit konusu TR 2016-12524, 2016-16776 ve 2017-16225 nolu başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 97

(1) Başvuru veya varsa rüçhan tarihinden itibaren on sekiz aylık sürenin

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2441 · K. 2019/2448

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2449 · K. 2019/2434

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2442 · K. 2019/2449

11 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2447 · K. 2019/2437

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2449 · K. 2019/2434

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2441 · K. 2019/2448

11 Kasım 2019