İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde, müvekkillerinin ürünlerinin tüm dünyada sektörünü aşan tanınmışlığa, tüketiciler nezdinde yüksek güven ve saygınlığa sahip olduğunu, adidasın tanınmış markalarını taşıyan ürünlerin gerek özgün tasarımları ve yüksek teknolojiye dayalı malzeme ve üretim teknikleri ile imalat yatırımları, gerek yıllardır sürdürülen yoğun reklam, promosyon ve satış faaliyetleri ile kalite, performans ve popülaritenin simgesi haline geldiğini, müvekkillerinin üç şerit markasının da tüm markaları gibi tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlık/ayırt edicilik gücüne ulaşmış, adidas ile özdeşleşmiş bir marka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2441 Esas KARAR NO : 2019/2448 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2019/154 D.İŞ - 2019/154 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 11/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesinde, müvekkillerinin ürünlerinin tüm dünyada sektörünü aşan tanınmışlığa, tüketiciler nezdinde yüksek güven ve saygınlığa sahip olduğunu, adidasın tanınmış markalarını taşıyan ürünlerin gerek özgün tasarımları ve yüksek teknolojiye dayalı malzeme ve üretim teknikleri ile imalat yatırımları, gerek yıllardır sürdürülen yoğun reklam, promosyon ve satış faaliyetleri ile kalite, performans ve popülaritenin simgesi haline geldiğini, müvekkillerinin üç şerit markasının da tüm markaları gibi tüketiciler nezdinde yüksek tanınmışlık/ayırt edicilik gücüne ulaşmış, adidas ile özdeşleşmiş bir marka olduğunu ve ayrıca TPE nezdinde tescille korunmakta olduğunu ancak karşı tarafça müvekkillerine ait üç şerit markasının iltibas yaratacak derecede benzerinin üzerinde izinsiz kullanıldığını, ihlal yaratan ürünün pazarlama ve satışının yapıldığının tespit olunduğunu, karşı tarafça pazarlama ve satışı yapılan ürünlerin müvekkillerine ait tescilli markalar aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmekte olduğunu, değişik iş başvuru dilekçesinde belirtilen karşı tarafa ait internet sitelerinde müvekkillerine ait markaların iltibas yaratacak derecede benzerinin üzerinde izinsiz kullanıldığını, mevcut fiili ve hukuki durum karşısında müvekkillerinin markalarının maruz kaldığı marka hakkı ihlali ve haksız rekabet nedeniyle başvurulabilecek tazminat, tecavüzün men'i, vd. davalarında kullanılmak üzere HMK md. 400 vd. uyarınca karşı tarafın ihlal yaratan ürünlerinin üretim, pazarlama ve satışının yapıldığı işyerlerindeki ve internet sitesi ile sosyal medya hesaplarındaki mevcut durumun bilirkişiler marifetiyle tespitini ve halihazırda süren haksız eylemler nedeniyle müvekkillerinin ciddi boyutlara varan mağduriyetinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkil markası ile iltibas yaratacak derecede benzerini taşıyan ürünlere her türlü ticaretinin önlenmesini teminen nerede bulunursa bulunsun perakende/toptansatış noktalarında el konulmasını, bahsi geçen internet sitelerine ve sosyal medya hesaplarına erişimin durdurulmasını talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından alınan 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda ; talep dilekçesinde bulunan 6 adet link incelenerek, www....com.tr internet sitesinde Ek-3 numaralı ek ile dosyaya sunulan ürün görülmediği, www...com internet sitesi...