(İtiraz Hakem Heyeti 06/11/2017 tarih-2017/İHK-4408) DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası olduğunu, başvuru sahibi tarafından maluliyetine ilişkin zararların sigorta kuruluşunca karşılanmadığını belirterek, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle,...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/14 KARAR NO : 2020/67 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 27/11/2017 NUMARASI : 2017/6577 D.İş Esas - 2017/6577 D.İş Karar (İtiraz Hakem Heyeti 06/11/2017 tarih-2017/İHK-4408) DAVA : Maluliyet Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında çift taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası olduğunu, başvuru sahibi tarafından maluliyetine ilişkin zararların sigorta kuruluşunca karşılanmadığını belirterek, şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, "başvuru sahibi ...'ün tazminat talebinin kabulü ile 40.249,00 TL'nin 22/09/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine," karar vermiş, bu karara davalı ... şirketinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti, " davalı ... şirketinin itirazlarının reddine" karar vermiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yapmakla birlikte gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden dava şartının yerine getirilmediğini, TRH 2010 Yaşam Tablosu esas alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, ZMSS Genel Şartları gereği maluliyet oranını Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre belirlenmesi gerektiğini, Genel Şartlar gereği alınacak raporun özürlü sağlık kurulu raporu olması gerektiğini, başvurunun yeni Genel Şartlara tabi olduğunu, buna uygun alınmayan maluliyet raporuna göre hüküm kurulduğundan kararın kaldırılması talebi ile istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamına göre, 26/10/2015 tarihinde davalı ... şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacı yaralanmıştır. Davacının, davalı ... şirketine yaptığı başvuru üzerine davalı tarafça, eksik evrak bulunduğun...