DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Gücü Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/09/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, talebini ıslahen 106.888,43 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, başvuranın davadan önce yaptığı başvurunun usulsüz olduğunu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle özürlü raporu alması gerektiğini, genel şartlara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat harici olduğunu, başvuran lehine vekalet ücretinin 1/5...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/4049 KARAR NO : 2019/701 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/09/2019 NUMARASI : 2019/6296 Esas - 2019/40 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan İş Gücü Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; 01/09/2017 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu araçta müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek 5.100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuş, talebini ıslahen 106.888,43 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğini, başvuranın davadan önce yaptığı başvurunun usulsüz olduğunu, poliçenin tanzim tarihi itibariyle özürlü raporu alması gerektiğini, genel şartlara uygun hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat harici olduğunu, başvuran lehine vekalet ücretinin 1/5 olması gerektiğini belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından yapılan tahkikat neticesinde 04/04/2019 tarih K-2019/28825 sayılı kararı ile başvurunun kabulüne, sürekli iş göremezlik tazminatı 85.510,74 TL'nin davalı ... şirketinden tahsiline dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 26/07/2019 tarih 2019/İHK- 9086 sayılı kararı ile "başvuru sırasında başvuru dilekçesine eklenen maluliyet raporunun, yönetmelikte belirtilen rapor formatı ve muhtevasında olmaması nedeniyle usulüne uygun olarak sigorta şirketine başvuru şartının ikmal edilmemesi nedeniyle başvurunun dava şartı noksanlığından usulden reddine" karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından başvuru şartı gerçekleşmiş olmasına rağmen başvurunun usulden reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Maluliyete ilişkin alınacak raporların olay (kaza) tarihlerine göre; 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 ila 31.08.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonra Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, poliçe tanzimi 01.06.2015 tarihinden sonra ise yeni Genel Şartlar dairesinde Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Somut olayda davacı vekili, usul ve yönetmeliğe uygun şekilde Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinden aldığı Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları ...