İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibine konu edilen alacağın temlik alındığını, böylece alacaklı sıfatının kazanıldığını, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve takip ve dava konusu 398.111,84 TL alacak için davalı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/682 KARAR NO : 2020/495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/632 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) TARİH: 06/01/2020 Tarihli Ara Karar DAVA : İtirazın İptali - İhtiyati Haciz Talebi KARAR TARİHİ : 17/04/2020 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, .... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibine konu edilen alacağın temlik alındığını, böylece alacaklı sıfatının kazanıldığını, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20' si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve takip ve dava konusu 398.111,84 TL alacak için davalı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/01/2020 tarih 2019/632 Esas sayılı ara kararında; "Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya esas icra dosyası incelendiğinde, davalı borçluların genel kredi sözleşmesindeki imzayı inkar ettikleri, bunun dışında borca itirazda bulundukları, takibin bu nedenle durdurulduğu anlaşılmıştır.İİK 257. maddesinde ihtiyati haciz koşulları düzenlenmiş ve rehinle temin edilmeyen, vadesi gelen para alacakları için ihtiyati haciz verilebileceği ifade edilmiştir. İİK 258. maddesinde de, ihtiyati haciz isteminde bulunan alacaklının, alacağı ve haciz sebepleri hakkında kanaat getirecek delilleri göstermeye mecbur olduğu belirtilmiştir.Davacı alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesi, kat ihtarları, temlik belgesi, icra dosyasına dayanılmış ve davalıların imza ve borca itirazı nedeniyle durdurulan icra takibinin devamının sağlanması amacıyla bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.Yargılama konusu olan ve henüz davacının, davalılardan alacaklı olup olmadığı yahut ne miktar alacaklı olduğu belirli olmadığı gibi özellikle davalıların icra dosyasındaki itirazlarında genel kredi sözleşmesindeki imzayı inkar etmeleri karşısında artık bu hususun araştırılmasının zorunlu olduğu ve böyle bir durumda İİK 257 ve 258. maddesindeki koşulların oluştuğundan söz edilemeyeceği ..."gerekçesi ile, İhtiyati haciz isteminin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, ...