DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Dairemizden verilen 14/12/2017 tarih ve 2017/618 Esas - 2017/835 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/10/2019 tarih ve 2018/942 Esas 2019/6308 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla; dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının muaccel alacaklarının teminen Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İİK'nın 270 ve TMK'nın 950.maddeleri gereğince hapis hakkı kullanılmak suretiyle davalılara menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, zilyedi bulundukları menkul mallar üzerinde hapis haklarının kullanıldığını, ancak haksız olarak davalı tarafın takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2768 Esas KARAR NO: 2020/167 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2015/140 Esas 2017/358 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Dairemizden verilen 14/12/2017 tarih ve 2017/618 Esas - 2017/835 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 08/10/2019 tarih ve 2018/942 Esas 2019/6308 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla; dosyanın Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp duruşmalı olarak yapılan incelenmesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının muaccel alacaklarının teminen Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İİK'nın 270 ve TMK'nın 950.maddeleri gereğince hapis hakkı kullanılmak suretiyle davalılara menkul rehninin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine girişildiğini, zilyedi bulundukları menkul mallar üzerinde hapis haklarının kullanıldığını, ancak haksız olarak davalı tarafın takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Limited Şirketi ... ve Ortağı vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile aralarında taşıma sözleşmesi konusunda elektronik yazışmalar yapıldığını, ödemelerin 90 gün içerisinde yapılacağının belirtildiğini, bu nedenle takibe konu faturaların muaccel olmadığını bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, hapis altına alınan malların ... T.A.Ş'ye ait olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin ... Limited Şirketi arasında 2 adet sözleşme düzenlendiğini, satın alınan malların limited şirkete ödendiğini, malların sevk irsaliyelerinin müvekkili şirket adına olduğunu, haksız olarak hapis hakkının kullanıldığını savunarak davanın reddine ve ayrıca tedbiren malların serbest bırakılarak müvekkiline teslimine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 18/04/2017 tarih 2015/140 Esas 2017/358 Karar sayılı kararında; "Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmalara, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına, dayanak faturalara, irsaliyelere, gümrük beyannamelerine, sunulan ve toplanan delillere, yaptırılan inceleme sonucu alınan 23/03/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile bu rapora itiraz üzerine alınan 30/11/2016 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ve tüm dosya kapsamına göre; davacı taşıma şirketinin davalı kollektif şirketten davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu üzere 143.665,54 TL alacağının bulunduğu, her ne kadar davalı kollektif şirket vekili borcun muaccel olmadığını savunmuş ise de, dayandıkları e-postaların içeriğinde ödemenin 90 gün de yapılacağı konusunda bir açıklık olmadığı, el yazısı ile e-postanın üzerine yazılan ''ödeme: 90 gün içinde hesaba havale'' cümlesinin dav...