DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis ... Tic. San. A.Ş.'den toplam 812.675,07 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından 01/10/2018 tarihli kararı ile ibraz edilen belgelerin talep edilen alacağı kesin tevsik eder nitelikte olmadığından alacaklarının tamamı yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilen karar 05/10/2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten almış olduğu mallara istinaden kesilen faturalara dayandığını, müflis şirket tarafından 8 günlük itiraz süresinde itiraz edilmediğini ve fatura...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1919 Esas KARAR NO : 2020/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1282 Esas KARAR NO : 2019/314 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin müflis ... Tic. San. A.Ş.'den toplam 812.675,07 TL alacağın iflas masasına kaydı için başvuruda bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından 01/10/2018 tarihli kararı ile ibraz edilen belgelerin talep edilen alacağı kesin tevsik eder nitelikte olmadığından alacaklarının tamamı yönünden kayıt talebinin reddine karar verildiğini, iflas idaresince verilen karar 05/10/2018 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin müflis şirketten almış olduğu mallara istinaden kesilen faturalara dayandığını, müflis şirket tarafından 8 günlük itiraz süresinde itiraz edilmediğini ve fatura içerikleri de müflis şirket tarafından da kabul edildiğini, ayrıca sözleşmeye ve siparişlere konu ürünler Müflis .... A.Ş.'nin talebi doğrultusunda özel olarak ithal edildiğini, işbu ürünlerin müflis şirket dışında sektörde faaliyet gösteren başkaca firmalar tarafından kullanımı mevcut olmamakla, müvekkili şirketin anılan ürünlerin başka firmalara satışı mümkün olmadığını, ayrıca ithal edilen ürünlerin iadesi de mümkün olmadığını, bu sebeple müflis şirket tarafından sözleşme ile taahhüt edilen ürünler alınmayarak müvekkili şirketin zararına sebebiyet verildiğini, tüm yazılı uyarılara rağmen akde aykırılık giderilmediğini, işbu sebeple müvekkili şirketin uğramış olduğu 157.530.-Euro tutarındaki zarar ve 15.573,27.-TL tutarındaki fatura alacağı için kayıt kabul taleplerin ve toplamda 812.675,07 TL alacağın iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davacı alacağını geçerli bir takibe de konu edilmediğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, alacağın zamanaşımına uğramış olması halinde davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının, eğer varsa zararı kendi kusurundan kaynaklandığını, bu sebeple müflis şirketin bu zarardan sorumlu tutulması mümkün olmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın 05/10/2018 tarihinde tebliğ olunan masa red kararına karşı davacı vekilince tebliğden itibaren 15 günlük sürenin son günü olan 20/10/2018 tarihinde mesai saati bitimine kadar açılması gerektiğini, ancak 26/10/2018 tarihinde ikame edilen işbu kayıt kabul davası süresinde açılmadığından davanın usülden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Mahkeme gerekçeli kararında her ne kadar davanın açılm...