DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... ait şahıs işletmesi olarak 3 ayrı firmadan müteşekkil, PVC doğrama, nalburiye, hırdavat ve yapı inşaatı alanlarında faaliyet gösteren bir grup işletmesi olduğunu, davacı ... Ltd. Şti.'nin 2012 yılında kurulmuş olup, bu şirket üzerinden ... Bayiliği alınarak üretim kapasitesinin %30 oranında artırıldığını, davacı ... tarafından 2008 yılında bir şahıs işletmesi kurularak müteahhitlik işine girişildiğini, 2016 yılı Temmuz ayında başlayan Olağanüstü Hal Dönemi ile ekonomik darboğaz ve nakit akışı sıkıntısı yaşandığını, grup şirketlerin yönetimi olarak, muhtelif tedbirler içeren bir aksiyon planı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1282 Esas KARAR NO : 2020/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/01/2019 NUMARASI : 2018/1043 Esas, 2019/45 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 20/02/2020 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ... Ltd. Şti., ... Ltd. Şti. ve ... ait şahıs işletmesi olarak 3 ayrı firmadan müteşekkil, PVC doğrama, nalburiye, hırdavat ve yapı inşaatı alanlarında faaliyet gösteren bir grup işletmesi olduğunu, davacı ... Ltd. Şti.'nin 2012 yılında kurulmuş olup, bu şirket üzerinden ... Bayiliği alınarak üretim kapasitesinin %30 oranında artırıldığını, davacı ... tarafından 2008 yılında bir şahıs işletmesi kurularak müteahhitlik işine girişildiğini, 2016 yılı Temmuz ayında başlayan Olağanüstü Hal Dönemi ile ekonomik darboğaz ve nakit akışı sıkıntısı yaşandığını, grup şirketlerin yönetimi olarak, muhtelif tedbirler içeren bir aksiyon planı geliştirildiğini ve konkordato ön projesi hazırlandığını belirterek İİK'nın 287. maddesi gereğince öncelikle üç aylık geçici mühlet kararı verilmesini ve akabinde İİK'nın 289. maddesi gereğince bir yıllık kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesi 2018/1043 Esas, 2019/45 Karar sayılı kararı ile; davacı ... Ltd. Şti.'nin 15/12/2018 tarihi itibarıyla zarar ettiği ve rayiç değer bilançosuna göre -55.895,24 TL borca batık olduğu, şirketin geçici mühlet süresinde komiser heyeti onayı olmaksızın bazı çekleri ödediği, talimata aykırı olarak harcama listelerinin komiser heyetine gönderilmediği, şirket tarafından faturasız açık hesap satışları yapıldığı ve bu durumun dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, şirketin 500.000,00 TL sermaye arttırımı öngörmesine rağmen ortaklara olan 591.190,28 TL borç nedeniyle sermaye arttırımının etkisiz hale geldiği, şirketin konkordatosunun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunmadığı, ayrıca dürüstlük kurallarına aykırı davranışı nedeniyle mal varlığının azaldığı gerekçesi ile davacı şirketin konkordato talebinin reddine ve şirketin iflasın karar vermiştir. Davacı ... Ltd. Şti. yönünden ise, şirketin 15/12/2018 tarihi itibariyle -4.945.728,65 TL borca batık durumda olduğu, mal varlıklarının faturasız olarak satıldığı, geçici mühlet sürecinde şirket aracının izinsiz satıldığı ve bedelinin şirket çalışanına aktarıldığı, şirketin talimata aykırı olarak harcama listelerini göndermediği, şirketin projesinin gerçekleşme ihtimalinin ... başarısına bağlandığı, şirket projesinin gerçekleşme olanağının bulunmadığı ayrıca dürüstlük kurallarına aykırı davranışı nedeniyle mal varlığının azaldığı gerekçesi ile davacı şirketin konkordato talebinin reddine ve şirketin iflasına karar vermiştir. İST...