Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. unvanlı davalı şirketin unvanının, "... A.Ş." olarak değiştirildiğini, şirket binasına "Türkiye'nin Faizsiz Sistemi" ibaresi ile giydirme yapılan ve tabelalarda kullanılan marka ve logoların, müvekkil banka logosu ile benzerliğinin bulunduğunu, müvekkili bankanın da ... ibareli ticaret unvanını ... Genel Müdürlüğünün bir iştiraki olarak kullandığını, davalı şirketin ortaklarının dava dışı "..." şirketinin de ortakları olduğunu, marka hakkına dayalı bir istemlerinin olmadığını, davanın müvekkili banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2702 KARAR NO : 2020/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.10.2019 tarihli ara karar NUMARASI : 2019/414 DAVANIN KONUSU: Ticari Ünvanın Korunması Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. unvanlı davalı şirketin unvanının, "... A.Ş." olarak değiştirildiğini, şirket binasına "Türkiye'nin Faizsiz Sistemi" ibaresi ile giydirme yapılan ve tabelalarda kullanılan marka ve logoların, müvekkil banka logosu ile benzerliğinin bulunduğunu, müvekkili bankanın da ... ibareli ticaret unvanını ... Genel Müdürlüğünün bir iştiraki olarak kullandığını, davalı şirketin ortaklarının dava dışı "..." şirketinin de ortakları olduğunu, marka hakkına dayalı bir istemlerinin olmadığını, davanın müvekkili banka ticaret unvanına tecavüz nedeniyle TTK'nun 52. maddesi uyarınca müvekkili banka adına tescilli ticaret unvanının korunması taleplerine ve davalı tarafın ticaret unvanında "..." kelimesine yer vermek suretiyle haksız rekabete yol açtığından bahisle haksız rekabetin meni talebine ilişkin olduğunu, dava konusu uyuşmazlık bakımından "..." ibaresinin her iki unvanın da dikkat çekici, baskın ve de vurgulayıcı unsuru olduğunu, davalı şirketin iştigal konusunun ... aynı olduğunu, davalının müvekkili bankanın ticaret unvanı kullanmasının aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğinden bu yönden de haksız rekabetin men'i gerektiğini belirterek, dava konusu ... A.Ş. ticaret unvanının yargılama süresince kullanılmaması ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde tedbir kararı verilmesine, ... A.Ş. ticaret unvanın kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesine veya terkinine, davalının müvekkili banka ticaret unvanı kullanımında haksız rekabet teşkil ettiğinden haksız rekabetin men'ine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tescilli ticaret unvanının "...", müvekkili şirketin ticaret unvanının, "... A.Ş." olduğunu, her iki unvan arasında yeterince farlılık ve ayırt edicilik sağlandığını, davacı yanın ticaret unvanlarının tanınmış olduğu iddiasını ispatlayacak nitelikte hiçbir delil de sunulmadığını belirterek, davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, aksi durumda hukuki dayanaktan yoksun bulunan davanın esastan reddine, kanuni koşulları bulunmayan haksız ihtiyati tedbir isteminin reddine, yargılama giderleri ile kanuni vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk D...