DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, borçlarını ödemediği için hakkında İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İst. Anadolu 4. ATM 2015/76 E. ile çekten dolayı yazılı delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/6554 Esas KARAR NO: 2020/2044 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2017 NUMARASI: 2015/66 E., 2017/489 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alım satım ilişkisi gerçekleştiği ve buna istinaden cari hesap bulunduğunu, borçlarını ödemediği için hakkında İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketin borcu olmadığını bildirerek takibe itiraz ettiğini beyanla itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından İst. Anadolu 4. ATM 2015/76 E. ile çekten dolayı yazılı delil başlangıcı gösterilerek açılmış dava bulunduğunu beyanla İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı takipten dolayı derdestlik itirazında bulunmuş, esas yönünden de takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılığın asıl olduğunu belirterek cari hesap alacağı denilerek takip talebinde bulunulması nedeniyle aynı alacak iddiasına dayanan davacının derdest olan davadan dolayı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı: İlk derece mahkemesince; "Davacı, davalı hakkında cari hesap alacağından dolayı ilamsız takibe geçmiştir. Taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu tartışmasızdır. Davalı ticari ilişkiyi kabulle birlikte alacak konusu ile ilgili çekten dolayı davacının takibe geçtiğini, bundan dolayı İst. Anadolu 4. ATM de itirazın iptali davası bulunduğunu belirterek derdestlik itirazında bulunmuştur. İst. Anadolu 4. ATM de ki 2015/76 E. sayılı davanın dayanağı olan İst. Anadolu ... İcra Md. ... E. sayılı icra takibi ise ... nolu 10.000,00 USD tutarlı 26/07/2013 vadeli çek ile ilgili olup, Mahkememizde görülen dava ise ... icra Md. ... E. sayılı cari hesaptan dolayı ilamsız takip olup, her 2 icra takibi farklı olduğundan davalının, çekten dolayı başlatılan takiple ilgili takibe itiraz nedeni ile 4 ATM de açılmış itirazın iptali davasından dolayı derdestlik itirazı yerinde görülmemiştir. Alınan bilirkişi raporunda, açılış-kapanış tasdikleri bulunan, genel kabul görmüş muhasebe esas ve tekniğine uygun, davacı lehine delil teşkil eden, birbirini teyit eden ticari defter kayıtlarına göre 21/02/2013 tarihinde başlayan ticari ilişkide davacının, davalıdan 21/02/2013 tarihinde 30/05/2013 tarihli ... nolu 12.454,40 TL bedelli çek aldığı, bu çekin 06/06/2013 ta...