T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2018 NUMARASI : .... DAVA : Şirkete verilen zarar nedeniyle maddi tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Taraflar arasındaki şirkete verilen zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ve kardeşleri ile birlikte kurulan ... ... Ltd Şirketinin ortağı olduğunu, müvekkili ile ortaklar arasında ortaya çıkan...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2018 NUMARASI : .... DAVA : Şirkete verilen zarar nedeniyle maddi tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Taraflar arasındaki şirkete verilen zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ve kardeşleri ile birlikte kurulan ... ... Ltd Şirketinin ortağı olduğunu, müvekkili ile ortaklar arasında ortaya çıkan ihtilaflar sonucu müvekkilinin ortaklıktan çıkmak için dava açtığıın ve davanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, söz konusu davada alınan bilirkişi raporunda kayıtların kanuna uygun tutulmadığının davalı ... ... tarafından şirket hesaplarından para çekilerek ortakların borçlarının kapatıldığını, kasada 551.436,07 TL para bulunduğunu, davalıların şirket hesabından başka bir şahsa havale yapıp bu parayı kendi broçlarının kapatılmasında kullandıklarının ve aynı şahısla usulsüz işlemler yapıldığını, davalılara ait kredi kartlarının şirket hesabından ödendiğinin tespit edildiğinin belirtildiğini, dava dilekçesinde bu açıklamalar ışığında şirketin ... ile tüm ticari ilişkilerinin şirketin davalıların hissedarı bulunduğu ... San. Ve Tic A.Ş. ile ilişkilerinin şirket için alınan arsanın bedellerinin ne zaman ödendiğinin tapusunun ne zaman alındığının ve şu anda mevcut olup olmadığının satılmışsa bedelini sayılan ve halen davacı tarafından bilinmeyen işlemler sebebiyle ne kadar şirket zararı oluştuğunun bilirkişi marifetiyle tespitinin istendiğini, şirket zararının miktarının davacı tarafından bilinmesi mümkün olmadığından şimdilik şirket hesabından para çekilmesi için 5.000,00 TL, şahsi kredi kartlarının ödenmesi için 5.000,00 TL, şirket arsasının yetkisiz ucuz satışı için 5.000,00 TL, şirket kasasında para tutulması sebebiyle 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL tazminatın, belirsiz alacak davası olarak açılan bu dava kapsamında, davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilesini, ayrıca davacının bilgi alma hakkını kullanmak istemesine rağmen bunun mümkün olmaması sebebiyle dava tarihine kadar tüm yılların bilançolarının, personel giderlerinin, kullandığı kredilerin, tahakkuk etmiş vergi ve vvarsa borçlarının davalıların kret ikartı hesaplarının, davalıların hissedarı olduğu ... San ve Tic AŞ gerekirse ileride belirleyecekleri diğer şirketlerle ve ... ile ticari ilişkilerinin tek tek incelenerek şirketi zararını oluşturacak işlemlerin ve zarar miktarlarının tespit edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Daval...