DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.) BAŞVURU TARİHİ : 18.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20.12.2021 KARAR TARİHİ : 06.01.2022 YAZIM TARİHİ : 06.01.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.05.2011 tarihinde bisikleti ile işe giderken .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın bir anda kavşaktan çıkması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun .... olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin ameliyat olduğunu, sağ ve...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1788 KARAR NO : 2022/26
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2021 NUMARASI : 2021/345 Esas - 2021/616 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ... -..., ... VEKİLİ : Av....
DAVALI : ŞEKER SİGORTA A.Ş. ... VEKİLİ : Av. ...,
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazm.)
BAŞVURU TARİHİ : 18.11.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 20.12.2021 KARAR TARİHİ : 06.01.2022 YAZIM TARİHİ : 06.01.2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.05.2011 tarihinde bisikleti ile işe giderken .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın bir anda kavşaktan çıkması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun .... olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin ameliyat olduğunu, sağ ve sol kemiklerine platin takıldığını, kaza sonrası 1 ay kadar raporlu kaldığını, kazadan 10 yıl geçmesine rağmen müvekkilinin rahatsızlıklarının halen devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihinde Derince ilçesinde Opet A.Ş bünyesinde akaryakıt görevlisi olarak asgari ücret ile çalıştığını, maddi tazminatın hesaplanmasında asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, dava açılmadan önce arabulucuya başvurduklarını ve tarafların anlaşamadıklarını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları ile her türlü yasal hakları ve araç sürücüsü ve maliki hakkında manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, dava konusu kazanın 13.05.2011 tarihinde meydana geldiğini, uzamış ceza zamanaşımının 5237 sayılı TCKnın 66.maddesinin (e) bendine göre (8) yıl olduğunu, zamanaşımı süresi geçtikten dava ikame edildiğini, davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, davayı ve müvekkili şirketin sorumluluğunu kabul etmemek kaydıyla .... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde, .... poliçe numaralı 22.06.20110-2011 vade tarihleri olmak üzere /Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacı ...