DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "dana karkas et " alım-satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, davalının satış bedelini kendi kredi kartı ile ödeyeceğini beyan etmesi nedeniyle davalı adına toplam 64.053,19 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiğini ve faturaya "KK ile satış" şerhi düşüldüğünü, fatura konusu malların teslim edildiğini, ancak satış bedelinin türlü bahanelerle ödenmediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ,borçlunun "takibe konu fatura bedellerinin tamamının ödendiği"nden bahisle ödeme emrine itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlunun bu beyanının bölünebilir nitelikte ikrar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5109 Esas KARAR NO: 2020/1475 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2017 NUMARASI: 2015/926 E., 2017/576 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında "dana karkas et " alım-satımı hususunda ticari ilişki bulunduğunu, davalının satış bedelini kendi kredi kartı ile ödeyeceğini beyan etmesi nedeniyle davalı adına toplam 64.053,19 TL tutarında 5 adet fatura düzenlendiğini ve faturaya "KK ile satış" şerhi düşüldüğünü, fatura konusu malların teslim edildiğini, ancak satış bedelinin türlü bahanelerle ödenmediğini ve bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine girişildiğini ,borçlunun "takibe konu fatura bedellerinin tamamının ödendiği"nden bahisle ödeme emrine itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlunun bu beyanının bölünebilir nitelikte ikrar olduğunu, bu açıdan borçlunun ödeme hususunu ispat etmesi gerektiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra -inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı cevap dilekçesinde; ...davacıya herhangi bir borcu olmadığını, takibe konu edilen faturaların kapalı fatura ve kredi kartı ile satış olarak tahsilatının yapıldığının açık olduğunu, davacıya bankadan/kredi kartları/ elden nakit ve 3. kişi veya firmalarca ödettiği fatura bedellerinin yeniden talep edildiğini, bu ödemelere ilişkin firmalardan ve şahıslardan bilgileri toplamaya çalıştığını, davacı ile aralarındaki ticari alışveriş ve ödemeleri gösteren kasa defterini ibraz edeceğini, takibin ve davanın haksız, itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini, davacının % 20 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetini savunmuştur. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın; taraflar arasındaki ticari satım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili hususunda girişilen takibe vaki itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı talebine ilişkin İİK 67 vd md ne dayalı eda davası olduğu, celp olunan Küçükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı /alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 5 adet faturaya dayalı toplam 64.053,19 TL alacağının tahsili istemiyle 13/01/2015 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/01/2015 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 21/01/2015 tarihinde (süresi içinde ibraz ettiği dilekçe ile ) takip dayanağı faturaların kapalı fatura olduğunu, kredi kartı ile satış ve tahsilat yapıldığının açık olduğunu, ödenmiş fatura bedelinin mükerrer olarak tahsiline girişildiğini ,takip alacaklısına borcunun bulunmadığ...