DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı banka müşterisi ...'ın 05/02/2015 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'ı arayarak kendisini Tekirdağ Süleymanpaşa Belediye Başkan yardımcısı olarak tanıttığını ve bölgede yaşanan sel felaketi nedeniyle yapılacak çalışmalarda 5.000 TL yardım parası talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket hesabından 5.000 TL'nin ... adına havale edildiğini, ancak müvekkilinin şüphelenerek belediyeyi araması ve ortada dolandırıcılık faaliyeti olduğunu anlaması üzerine davalı bankayı aradığını ve gönderdiği paraya sadece birkaç dakika içerisinde bloke koydurduğunu , olayla ilgili Bakırköy 6. ASCM'nin 2015/235...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/5146 Esas KARAR NO: 2020/1471 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/04/2017 NUMARASI: 2016/54 E., 2017/382 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 25/09/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı banka müşterisi ...'ın 05/02/2015 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'ı arayarak kendisini Tekirdağ Süleymanpaşa Belediye Başkan yardımcısı olarak tanıttığını ve bölgede yaşanan sel felaketi nedeniyle yapılacak çalışmalarda 5.000 TL yardım parası talebinde bulunduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket hesabından 5.000 TL'nin ... adına havale edildiğini, ancak müvekkilinin şüphelenerek belediyeyi araması ve ortada dolandırıcılık faaliyeti olduğunu anlaması üzerine davalı bankayı aradığını ve gönderdiği paraya sadece birkaç dakika içerisinde bloke koydurduğunu , olayla ilgili Bakırköy 6. ASCM'nin 2015/235 E sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, bloke şerhi konulan 5,.000 TL'nin müvekkile iadesine mahkemece karar verilmesine ve bu karara ilişkin müzekkere davalı bankaya gönderilmesine rağmen davalının blokeli parayı ... tarafından dolandırılan ve ceza davası devam eden İstanbul 31 ASCM'nin 2015/85 E sayılı dosyasında şikayetçi olarak görülen ... /... hesabına gönderildiğinin bildirildiğini, müvekkilinin koydurmuş olduğu blokedeki parayı ihtarname ile davalı bankadan talep ettiğini, ödememe yapılmaması üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesi ile dava konusu para üzerine dolandırıcılık blokesi işlendiğini, davacı tarafından bloke işlenmesine ilişkin herhangi bir sözlü veya yazılı talep olmadığını, dava dışı ... / ... hesabına İstanbul 31 ASCM'nin 2015/85 E sayılı dosyasında gelen 24/04/2015 tarihli yazıya istinaden ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir ihmali veya sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesince; "davanın İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davası olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Bakırköy 6 ASCM'nin 2015/235 Esas sayılı dosya sureti, İstanbul 31 ASCM'nin 2015/85 Esas sayılı dosya sureti, ...'ın banka hesap hareketleri, ödeme dekontu vs. deliller celp ve tetkik olunarak bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 5.000 TL asıl alacak üz...