Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2016 günü denizde suya batmış olarak bulunan sürücü maktul ... tarafından kiralanan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan destek ... araç sürücüsüyle beraber aracın içinde vefat ettiğini, eğer yaşasaydı evlilik birliği sona eren annesine destek olacağı dikkate alınarak, tazminat hesabının buna göre yaptırılması gerektiğini, davacının Türk Borçlar Kanunu m.53'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere};Şimdilik -1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere; toplam 2.000 TL tazminatın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/480 KARAR NO : 2020/188 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2016/913 Esas 2017/866 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.03.2016 günü denizde suya batmış olarak bulunan sürücü maktul ... tarafından kiralanan ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan destek ... araç sürücüsüyle beraber aracın içinde vefat ettiğini, eğer yaşasaydı evlilik birliği sona eren annesine destek olacağı dikkate alınarak, tazminat hesabının buna göre yaptırılması gerektiğini, davacının Türk Borçlar Kanunu m.53'e dayanarak cenaze kaldırma ve defin giderleri isteme hakkı bulunduğunu, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere};Şimdilik -1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 1.000 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere; toplam 2.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ceneze ve defin giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı tarafın arac yönünden kusuru ve zararın oluştuğunu ispat etmesi gerektiğini,kusur incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun maluliyet ve tedavi giderlerinin poliçe teminat limitleri ve kusur oranında olduğunu, sgk tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini gerektiğini, avans faizi talep edilemeyeceğini, faizin dava tarihinden başlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, "Davacının destekten yoksun kalma tazminatının kabulü ile 116.779,89TL'nin davacının sigortaya müracaat ve ödeme için verdiği 15 günlük serede dikkate alınarak oluşan temerrüt tarihi olan 01/07/2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Davacının defin cenaze gideri talebinin kısmen kabulü ile 900,00TL defin giderinin temerrüt tarihi olan 01/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Olayın trafik kazası olup olmadığının,kazanın trafiğe kapalı alanda olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davanın aracı kiralayan şirkete/şahsa ihbarının gerektiğini, kusur raporu alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu, tazminat hesabında TRH 2010 ve % 1.8 teknik faizin uygulanması gerektiğini, müterafik kusur , ağır kusur durumunun değerlendirilmediğini, müvekkilinin cenaze ve defin giderlerinden sorumluluğunun olmadığını, aktüer hesabında desteğin gelir elde et...