Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin miras bırakanı ... ve ... vefat ettiklerini, mirasçı olarak müvekkili ...'in kaldığını, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin müteveffaların desteğinden yoksun kaldığını, kazaya konu ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1412 Soruşturma dosyasında davalı araç sürücüsü ... asli kusurlu bulunduğunu belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/553 KARAR NO : 2020/178 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI : 2015/804 Esas - 2017/1011 Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 05/02/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/10/2014 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması ile çift taraflı ve ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin miras bırakanı ... ve ... vefat ettiklerini, mirasçı olarak müvekkili ...'in kaldığını, iş bu kaza sebebiyle müvekkilinin müteveffaların desteğinden yoksun kaldığını, kazaya konu ... plakalı aracın davalı ... A.Ş. tarafından kaza tarihini kapsar şekilde Karayolları Motorlu Araçları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, Akçakoca Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/1412 Soruşturma dosyasında davalı araç sürücüsü ... asli kusurlu bulunduğunu belirterek müvekkili için müteveffa ... vefatından dolayı 2.500,00 TL, müteveffa ... vefatından dolayı 2.500,00 TL, müteveffa ... vefatından dolayı 2.500,00 TL olmak üzere toplam 7.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama aşamasında müteveffa ... dolayı talep açısından feragat edilmiş, ıslah dilekçesi ile de talep müteveffa ... dolayı 170.312,87 TL'sına, müteveffa ...'den dolayı 47.972,79 TL'sına ıslah edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile 20/06/2014-20/06/2015 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki bedeni zarar teminatının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 268.000,00 TL olduğunu, davacının manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, davaya konu trafik kazası nedeniyle müvekkili şirketten birden fazla tazminat talebinin mevcut olması halinde tüm taleplerin kişi başına teminat limitini aşmamak üzere birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, dosya üzerinde garameten paylaşım/proporsiyon uygulanmasının gerektiğini, müvekkili şirkete yöneltilen talepler sonucunun belirlenecek toplam tazminat miktarının kişi başı teminat limitini aşması halinde taleplerin hepsinin kişi başı limite oranlanmak suretiyle müvekkili şirketin poliçe kapsamında ödemesi gereken toplam tazminat tutarının maksimum kişi başı teminat limiti olarak değerlendirilmesinin gerektiğini, Karayolları Trafik Kanununun 96. maddesinde; "Zarar görenlerin tazminat alacakları, sigorta söz...