Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/849 · K. 2021/1203
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/849 K. 2021/1203

E. 2019/849K. 2021/12038 Temmuz 2021
tazminatmanevi tazminatbedensel zararmaddi tazminattrafik kazasıhaksız eylemsebepsiz zenginleşmecismani zararmaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/1011 E., 2018/1310 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde; 15/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaklı aracın sürücüsü davalı ...'nın kusuru nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacılardan ...'nın bir ayağının kesilmesi suretiyle malül kaldığını, davacılardan ... için 10.000 TL maddi tazminat ve ... için 100.000 TL manevi, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/849 KARAR NO: 2021/1203 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 27/12/2018 NUMARASI: 2017/1011 E., 2018/1310 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/02/2017 harç tarihli dava dilekçesinde; 15/11/2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaklı aracın sürücüsü davalı ...'nın kusuru nedeniyle yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davacılardan ...'nın bir ayağının kesilmesi suretiyle malül kaldığını, davacılardan ... için 10.000 TL maddi tazminat ve ... için 100.000 TL manevi, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 50.000'er TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davadan evvel şirketlerine başvurmadıklarını, ZMMS poliçesine 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşen kaza olduğundan 14/05/2015 tarihli genel şartların uygulanacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediklerini, kusurun kendisinde bulunmadığını, ... plakalı aracın kendi aracına çarpması sureti ile olayın vuku bulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; MADDİ TAZMİNAT TALEBİ BAKIMINDAN dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, MANEVİ TAZMİNAT TALEBİ BAKIMINDAN, davanın kısmen kabulü ile 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE, -30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE, -30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya VERİLMESİNE, -Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE karar verilmiş, verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinde istinaf edilmiştir. Davalı ... vekilinin istinaf sebepleri; ceza mahkemesince verilen kararın müvekkili tarafından istinaf edilmesi nedeniyle henüz kesinleşmediğini, kusurun tamamının müvekkilinde olmadığını, hükmedilen manevi tazminatta mahkemenin müvekkilinin sosyal ve ekonomik durumunu dikkate almadığını ve hükmedilen manevi tazminatın fahiş olduğu hususlarına ilişkindir. İstinaf edenin sıfatı ve istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin olup resen dikkate alınması gereken hususlara hasren yapılan incelemede; Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 15/11/2016 tarihind...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/849 · K. 2021/1203

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/390 · K. 2021/595

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1223 · K. 2019/864

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1222 · K. 2019/807

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/1122 · K. 2019/752

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/4474 · K. 2021/1206

8 Temmuz 2021